Решение № 2-4401/2024 2-4401/2024~М-1736/2024 М-1736/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-4401/2024

дело №

УИ25RS0№-42

мотивированное
решение

изготовлено 04.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ИП ФИО2, был принят на должность шеф-повара. Заработная плата составляла 120000 рублей. Денежные средства получал наличными в кассе предприятия. Копия трудового договора ему выдана не была. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, однако заработная прав не была выплачена, не был произведен расчет отпускных. После увольнения он узнал, что его официальная заработная плата составляет 15000 рублей, однако фактически заработная плата составляла 120000 рублей. При увольнение ему также не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска в размере 71400 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 16945,28 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 120000 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска 71400 рублей, сумму процентов в размере 16945,28 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что за период работы на банковскую карту от ответчика ему поступило только два периода в декабре 2023 года в размере 40000 рублей и в марте 2024 года в размере 10000 рублей. Так все денежные средства выдавались лично в руке, за что они расписывались в ведомостях. Требования о взыскании заработной платы он заявляет за февраль 2024 года, за остальные месяцы заработная плата была ему выплачена. В феврале 2024 года ему ответчиком была произведена выплата в размере 30000 рублей, которая являлась авансом за февраль 2024 года.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на исковое заявления, пояснил, что размер заработной платы истца составлял 15000 рублей, поскольку истец работал на полставки. В части перевода денежных средств на счет истца в декабре 2023 года пояснил, что указанные денежные средства в размере 40000 рублей были переведены истцу для закупки продуктов, в связи с загруженностью кафе перед новогодними праздниками. В феврале 2024 года им действительно оплачено истцу 30000 рублей, поскольку кафе закрывалось, и им было принято решение оплатить работу истца в двойном размере.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

На основании части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был допущен к работе в должности шеф-повара у ИП ФИО2

Из сведений о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО2 в должности шеф повар.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем ФИО2 выплачено в пользу застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, за 1 квартал 2024 года в размере 40000,95 рублей.

В судебное заседание ответчиком представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ, и приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец не ознакомлен.

Неподписанный работником трудовой договор, в силу ст. 60 ГПК РФ применительно к положениям ч. 1 ст. 67 ГПК РФ не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Поскольку ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по заключению с работником трудового договора, обязанность доказать существенные условия этого договора (наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей и т.д.), в силу действующего правового регулирования, возложена на ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно штатному расписанию у ИП ФИО2 имеется должность шеф повара в основном подразделении в количестве 0,5 штатных единиц с заработной платой в размере 15000 рублей.

Из платежной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шеф поваром ФИО3 получено 15000 рублей.

Согласно тексту искового заявления, пояснениям истца в процессе судебного разбирательства, в день увольнения полный расчет с ФИО1 произведен не был. На протяжении всего периода работы заработная плата выплачивалась наличными на руки работнику.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст.22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленными в материалы дела стороной ответчика справками 2-НДФЛ за 2023 год и 2024 года на работника ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла 15000 рублей в месяц, в январе 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в феврале 14250 рублей, в феврале также произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10750,95 рублей.

Также в судебном заседании из пояснений истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ претензий по выплате заработной платы он не имеет, в феврале им было получено 30000 рублей и в марте 2024 года получен перевод на карту в размере 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца составляла 15000 рублей, доказательств установлению истцу иной заработной платы, материалы дела не содержат.

Довод стороны истца о том, что заработная плата истца составляла 120 000 рублей, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными доказательствами, в том числе платежной ведомостью.

Также отклоняется судом представленная стороной истца переписка в мессенджере WatsApp с неустановленным лицом, поскольку переписка достаточным доказательством в обоснование законности требований о взыскании заработной платы не является, кроме того переписки с ФИО2 о размере заработной платы не представлено

Закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

Таким образом, с учетом пояснения истца о выплате в феврале 2024 года ответчиком заработной платы истцу в размере 30000 рублей, задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате на момент увольнения не имелось.

Также из представленных доказательств, следует ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользуемый отпуск и задержку заработной платы на основании расчета ответчика, исходя из работной платы истца в размере 15000 рублей.

Более того, по факту невыплаты заработной платы ФИО1, прокуратурой <адрес> проведена проверка, по результатам которой ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был произведен окончательный расчет.

Таким образом, работодатель свою обязанность по оплате труда работнику исполнил в полном объеме.

Вследствие чего, суд не находит оснований для признания требований ФИО1 законными.

Поскольку истцу в удовлетворении основных требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 0515 №) к ФИО2 (паспорт 3010 №) о взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.