Решение № 2-1677/2019 2-1677/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1677/2019

Дело № 2-1677/2019

50RS0033-01-2019-001983-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Односталко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной в <адрес> поселке <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес>, расположенной выше.

Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО1, которой в результате залива причинен значительный материальный ущерб.

Ответственность за вред, нанесенный в результате неисправности внутренних коммуникаций, несет собственник жилого помещения.

В целях оценки размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР». Согласно экспертному заключению № размер ущерба, причиненного пострадавшей составил 165 047 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора Истец направил претензию в адрес Ответчика и предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Однако, претензия была Ответчиком проигнорирована, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 165 047 рублей - возмещение причиненного ущерба; 7 000 рублей - расходы на проведение оценки ущерба; 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 1 900 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности; 419 рублей - расходы на отправку телеграммы; 4 501 рублей - расходы по уплате гос. пошлины.

Истец ФИО1 иск поддержала.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности л.д. 69) поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства всеми доступными суду способами. Также ему направлялось извещение с разъяснением прав и возможности заявить ходатайство о проведение судебной экспертизы (л.д. 72, 78-79, 81, 86, 87, 88, 89).

Согласно п.1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В свою очередь, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (л.д. 9, 11, 11-13).

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Восток-Центр», стоимость материального ущерба от залива квартиры истца составила 165 047 рублей (л.д. 14-61).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понесла судебные расходы: оплата государственной пошлины 4 501 рубль (л.д. 3), 7 000 рублей составление экспертного заключения (л.д. 62), оплата юридических услуг 30 000 рублей (л.д. 66-68), расходы на оформление нотариальной доверенности 1 900 рублей (л.д. 59), расходы на отправку телеграмм 419 рублей, 278 рублей 16 копеек, 226 рублей 56 копеек (л.д. 61, 89).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 165 047 рублей - возмещение причиненного ущерба; 7 000 рублей - расходы на проведение оценки ущерба; 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 1 900 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности; расходы на отправку телеграмм 419 рублей, 278 рублей 16 копеек, 226 рублей 56 копеек; 4 501 рублей - расходы по уплате гос. пошлины, а всего взыскать 209 371 рубль 72 копейки (двести девять тысяч триста семьдесят один рубль семьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова