Решение № 2-1677/2019 2-1677/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1677/2019

Дело № 2-1677/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционный Центр «Гарант» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, с учетом уточнений, в размере 1 256 025,17 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 628 012,58 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ЗАО «ИСК «ЗАПАД» был заключен договор уступки права требования, в части однокомнатной квартиры №, общей площадью ориентировочно 46,3 кв.м, расположенной в секции № корпуса №, на № этаже на этаже 1-я (нумерация от лифта), по договору участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС заключенного между ООО «ИЦ Гарант» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД». Квартира передана истцу по акту 27.09.2017г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая до настоящего времени не удовлетворена. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между 17.04.2013г. между ООО «ИЦ «Гарант» и ЗАО «ИСК «ЗАПАД» стороны договорились о возведении жилого дома по строительному адресу: АДРЕС Размер денежных средств, подлежащих уплате составляет 1 430 132 970 руб. 83 коп. Планируемый срок завершения строительства 4 квартал 2015г., передача объектов осуществляется по передаточному акту после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2016г. (л.д. 15-60)

24.09.2015г. между истцом и ЗАО «ИСК «ЗАПАД» заключен договор № уступки требований, предметом которого является уступка прав (требований) ЗАО «ИСК «ЗАПАД» к ООО «ИЦ Гарант» по договору № от 17.04.2013г. в части однокомнатной квартиры №, общей площадью ориентировочно 46,3 кв.м, расположенной в секции № корпуса №, на № этаже на этаже 1-я (нумерация от лифта), по договору участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС Цена договора уступки определена сторонами в размере 4 067 000 руб. Обязательства истца по оплате объекта исполнены, что не оспаривается ответчиком. Договор уступки прошел государственную регистрацию (л.д. 61-69.

Согласно акту от 27.09.2017г. спорная квартира №, секция № этаж №, расположенная многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, уточненной на основании технического плана по состоянию на 14.08.2017г., выданного ООО «Бюро кадастровых инженеров» площадью 47,1 кв.м передана истцу (л.д. 96).

Истцом в адрес ответчика 08.10.2018г. направлена претензия, ответ на которую истцом не получен до настоящего времени.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРН спорная квартира правами третьих лиц не обременена, ограничений прав и обременений объекта не зарегистрировано (л.д. 125).

На имя истца АО «Одинцовская теплосеть» открыт лицевой счет, производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Оценив исследованные доказательства суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Учитывая, что в настоящий момент дом принят в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания права собственности на указанную квартиру.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве площадь объектов составляет 37 579,40 кв.м, их стоимость 1 430 132 970,83 руб., таким образом стоимость 1 кв.м составляет 38 056,30 руб., стоимость квартиры истца – 38 056,30 руб. * 47,1 кв.м = 1 792 451,73 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с ДДУ 31.03.2016г.

В соответствии с условиями договора неустойка составляет 537 287,40 руб. (1 792 451,73 руб. * 545 дней *1/150 * 8,25 %). С расчетом истца суд согласиться не может, так как он является неверным. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Такая уступка прав требований в отношении неустойки подлежит госрегистрации. При этом наличие зарегистрированного права собственности на предмет долевого строительства к моменту обращения сторон договора уступки за его госрегистрацией не является препятствием для ее осуществления, поскольку приобретение вещного права на указанный объект недвижимости не может служить основанием для прекращения обязательства по уплате неустойки должником, кредитором в котором может быть иное лицо (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 по делу №).

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Согласно договору он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства, указанного в договоре, не заключалось.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права /например, договор участия в долевой строительстве/, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает сумму взысканной неустойки, которая сама по себе носит компенсационный характер.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы удовлетворенных требований (537 287,40 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 271 143,70 руб.

Таким образом иск ФИО1 удовлетворяется судом частично.

С ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 8 873 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «Инвестиционный Центр «Гарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2016г. по 27.09.2017г. в размере 537 287 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 271 143 руб. 70 коп., а всего 813 431 руб. 10 коп.

В остальной части требований к ООО «Инвестиционный Центр «Гарант» ФИО1 о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционный Центр «Гарант» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области 8 872 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья