Решение № 2-1677/2019 2-1677/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1677/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

с участием представителя стороны – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката МОКА Коломенский филиал «Защитник» Складановской С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО6 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1 извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилась; направленным в суд письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истца в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 09) ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержала. В обоснование иска пояснила, что ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 66,5 кв. метров, в том числе жило 44,1 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена матери истца в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец была зарегистрирована в ней ДД.ММ.ГГГГ году в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждается выпиской из домовой книги; в указанной квартире также зарегистрированы дети истца: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывший супруг – ФИО6. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ответчиком; до регистрации брака стороны проживали в спорной квартире. От брака с ответчиком у истца имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика в данной квартире в качестве супруга, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи и с того момента и по настоящее время больше не появлялся. С дочкой не общается, её воспитанием не занимается. С указанного времени истец воспитывает дочь одна, производит оплату за квартиру, в том числе и за ФИО6 Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения сторон фактически были прекращены, однако брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Уезжая, ответчик вывез все свои личные вещи. В спорной квартире вещей ответчика не имеется, препятствий по пользованию данным жилым помещением ответчику не чинятся, у него есть свободный доступ в квартиру, имеет ключи о входной двери в квартиру, никаких мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, место нахождения ответчика в настоящий момент истцу не известно, в связи с чем полагает, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате жилого помещения. Дополнительно пояснила, что по имеющимся у истца сведениям, ответчик не проживает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> у него имеется семья. Иными сведениями об ответчике истец не располагает. Полагает, что ФИО6 утратил право пользования спорной квартирой, своими действиями фактически расторг договор социального найма данного жилого помещения. Регистрации ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права истца, так как её приходится одной нести бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей. На основании положений ст.ст. 83 ЖК РФ, просит суд иск доверителя удовлетворить; признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В отношении ответчика ФИО6 суд предпринимал меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания. По месту регистрации ответчик не проживает, направлявшееся судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, к участию в деле привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в качестве представителя ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Складановская С.В. в судебном заседании просила суд отказать в заявленном истцом иске, мотивируя тем, что суду не представлено доказательств причины не проживания ответчика по месту регистрации; полагает, что отсутствие истца по месту регистрации и не исполнение обязательств по договору социального найма, могут носить временный характер.

УМВД России по Коломенскому городскому округу (отдел по вопросам миграции), ООО «Департамент городского хозяйства» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителей в суд не обеспечили, письменными заявлениями ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.37,30); возражений относительно иска не представлено.

С учетом мнения участников процесса, установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО8, ФИО9, ФИО10 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились. Каких-либо ходатайств от указанных лиц в суд не представлено.

С учетом мнения участников процесса, установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является соседкой ФИО1, которую знает с ДД.ММ.ГГГГ годов, когда та приехала из респ. <адрес> проживать по адресу: <адрес>. Показала, что часто бывает о истца в гостях - по 2-3 раза в неделю. Показала, что истец с ответчиком познакомилась в начале ДД.ММ.ГГГГ- годов, и ответчик переехал к ней проживать в квартиру по указанному адресу; брак они зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ году, у них родилась дочь, которую они назвали ФИО15. Ответчик иногда уезжал к себе на родину, однажды, он уехал и не возвратился, больше не появлялся. Показала, что со слов истца ей известно, что у ответчика на родине имеется другая семья. Когда ответчик познакомился с истцом, он ей сказал о том, что у него на родине есть другая семья. Показала, что после того, как ответчик уехал и пропал, ФИО1 его искала, но все поиски оказались безуспешны. В квартире истца вещей ответчика не видела. Как он приезжал с одной сумкой, так с этой сумкой и уехал. За период времени как ответчик уехал, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, истец замки на входной двери не меняла. У ответчика имеются ключи от квартиры истца.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем трехкомнатной <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

В квартире зарегистрированы истец, ответчик, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.11).

На основании решения мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был прекращен (л.д.10).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил пользование жилым помещением по месту регистрации, с указанного времени проживания по месту регистрации не возобновлял.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии и по смыслу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данной категории дел.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что наличие между зарегистрированными в жилом помещении лицами конфликтных отношений сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, что между сторонами конфликтных отношений не было; ответчик прекратил проживание по месту регистрации. Более семи лет ответчик не проживает по месту регистрации, обязанностей по договору социального найма не исполняет. Доказательств наличия со стороны истца и иных зарегистрированных в квартире лиц препятствий для проживания ответчика в квартире суду не представлено.

На основании изложенного и исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению

Доводы адвоката Складановской С.В. суд находит несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд признает ответчика ФИО6 утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, что влечет прекращение его регистрации по адресу данной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

По вступлении решения в законную силу ФИО5 подлежит снятию с регистрации по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова