Решение № 2-1677/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1677/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре судебного заседания: Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиевской ФИО24 к Бауло ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Бауло ФИО26 к Гордиевской ФИО25 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании отдел по вопросам миграции УМВД России по Наро- Фоминскому городскому округу снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу. ФИО2 был зарегистрирован в квартире после регистрации между ними брака. В 1988 году брак был расторгнут, и ФИО2 выехал из квартиры, забрав все свои вещи. В 1989г. истица вступила в брак с ФИО5, а в 2004г. вступила в брак с Г"ордиевским В.К. С 1988 года ФИО2 в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, намерений пользоваться квартирой он не имеет. Выезд ответчика ФИО2 из квартиры носит добровольный характер, не связан с местом его работы, учебы и иных причин, которые не позволяют проживать в квартире и пользоваться ей. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинится. Членом семьи нанимателя ФИО2 не является, общего хозяйства с ответчиком истица не ведет. Ответчик 30 лет фактически не проживает в квартире, личных вещей его в квартире не имеется, каких-либо затрат на содержание и обслуживание квартиры не несет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи и вселить.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова вступила в брак с ФИО5 После расторжения брака между сторонами сложились конфликтные отношения, истец выгнала ответчика из квартиры вместе с их малолетней, на тот момент, дочерью Еленой. Причиной этому послужило наличие будущего мужа ФИО5 На момент принудительного выселения ответчика истцом из жилого помещения у ответчика друго жилья не было. Неоднократно ответчик требовал вселить его в спорную квартиру, выдать ему ключи, сопровождалось все это конфликтами и скандалами с истцом и ее мужьями. Ответчик обращался в полицию с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, в Администрацию <адрес> по вопросу вселения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, ФИО7 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

3-е лицо: представитель УМВД России по Наро- Фоминскому городскому округу в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО16 (ФИО8) расторгнут 24.02.1988г.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с ФИО5

В результате заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 истице присвоена фамилия ФИО16.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей ООО «УК ЖКХ», в результате проверки квартиры по адресу: <адрес> установлено, что ФИО2 не проживает в квартире более 25 лет.

Квитанциями об оплате ЖКУ подтверждается, что ФИО1 оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал факт того, что ответчик в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака с ФИО1

<данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика из Управления МВД России по <адрес> истребован отказной материал по заявлению ФИО2, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по <адрес> по факту чинения ему ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, Дома СМП-181, <адрес>. В заявлении указал, что вынуждено покинул данное жилое помещение, Так как у каждого из них были разные семьи и не могли проживать вместе, некоторое время проживал у гражданской жены, однако после того, как разошлись, ему стало негде жить, неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой передать ключи от входной двери, на что получал отказ.

Из объяснений ФИО2, полученных майором полиции ФИО10 УУП Наро- ФИО3, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> 1981 года, после развода с ФИО1 в 1988 году ушел и проживал по другим адресам. Сначала жил вместе с женщиной в <адрес>, затем в д.Пожитково у матери. В настоящее время также проживает в доме матери, которая умерла в 2016 году и дом оформлен на сестру, она тяжело болеет и в любой момент может попросить освободить дом. В настоящее время решил вернуться по месту регистрации, бывшая жена в квартиру не пустила, с ней проживает иностранный гражданин из <адрес>.

Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО2, в квартире не проживает более 30 лет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем не может дать ему ключи, также указала о намерении обратиться в суд о снятии его с регистрационного учета.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что является матерью ФИО1, спорная квартира предоставлялась ей, ФИО2 был прописан в квартире после регистрации брака с ФИО1 После расторжения брака он добровольно ушел из квартиры и не проживает в ней 30 лет.

Факт длительного не проживания в спорной квартире также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, и ФИО13

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что ФИО2 и ФИО1 являются ее родителями, после развода некоторое время жила с мамой, а потом с папой, поскольку мама отказалась проживать с ней. Отец пытался договориться с мамой, хотел жить в спорной квартире, но мама сменила замки и ключи не дала. По факту обращения отца ФИО2 в полицию пояснила, что он решил обратиться в полицию после того как узнал, что ФИО1 хочет снять его с регистрационного учета.

По ходатайству ответчика судом допрошен свидетель ФИО15, соседка по даче, где проживает ФИО2, из показаний которой следует, что после расторжения брака с ФИО1 ФИО2 приехал с дочерью жить в дом к матери, со слов ответчика знает, что у ФИО2 и ФИО1 были частые конфликты, говорил, что жена ему изменяет, выгоняет из дома, пытался вселиться в квартиру в <адрес>, но ФИО1 сменила замки и в квартиру его не пускает.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и показания допрошенных свидетелей в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о признании ФИО27 утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что выезд ФИО27 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, не проживает в квартире длительное время с 1988 г., требований о вселении в квартиру до рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не заявлял, доказательств наличия препятствий во вселении и пользовании квартирой не представил, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет, таким образом, ФИО27 в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.

В УМВД России по Наро- Фоминскому району ответчик обратился после подачи ФИО4 искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные действия ответчика были направлены на формирование доказательственной базы, подтверждающей его позицию по данному спору.

Удовлетворение исковых требований о признании ФИО27 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для отказа в удовлетворении встречных требований ФИО27 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордиевской ФИО21 к Бауло ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Бауло ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Бауло ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных требований Бауло ФИО17 к Гордиевской ФИО18 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: