Приговор № 1-324/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело 1-324/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Магнитогорск 19 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдинова Ю.Р., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казаковой С.В.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в п<данные изъяты>,проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

04.12.2015 мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от 29.02.2016, обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, освобожден 24.03.2016 по отбытии наказания;

также судимого:

01.06.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком четыре месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, условно с испытательным сроком шесть месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата в ночное время около 23.00 часов,ФИО1, находясь на площади народных гуляний возле <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана шорт, находившихся при Т.А.В., сотовый телефон «Алкатель Вантач Пиксель», стоимостью 12000 рублей, с флеш-картой, емкостью 4 Гб, стоимостью 480 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости, без денежных средств на счете, сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2» без оценочной стоимости, с денежными средствами на лицевом счету 40 рублей, чехлом для телефона стоимостью <***> рублей, после чего преступные действия ФИО1 стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для потерпевшего Т.А.В.Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное, побежал в сторону <адрес>, при этом слышал, как со стороны потерпевшего Т.А.В. высказывались требования остановиться и вернуть сотовый телефон, однако ФИО1 скрылся с места преступления с целью завладения похищенным, при этом причинил своими преступными действиями Т.А.В. материальный ущерб на общую сумму 13020 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Потерпевший Т.А.В. также не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты> положительную характеристику с места жительства, позицию потерпевшего, который в своем заявлении указал на то, что примирился с ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. Суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период непогашенной судимости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, поэтому усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание, назначенное мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска 01.06.2017, следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Казаковой С.В.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу -отменить.

Наказание, назначенное мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска 01.06.2017, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон "Алкатель Вантач Пиксель" черного цвета, сим-карту Билайн, флеш карту на 4 гб. оставить у потерпевшего, сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 года

Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь: М.Н. Важенина