Приговор № 1-324/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело № 1-324/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 24 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухаревой К.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ефременкова М.П.,

потерпевшей: Г.Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДАТА по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДАТА в вечернее время, находясь в квартире АДРЕС, с разрешения проживающих в данной квартире Г.Р.Я. и Я.Ф.К., присмотрел место хранения принадлежащих Г.Р.Я. денежных средств в сумке в комнате вышеуказанной квартиры, после чего, у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Г.Р.Я. денежных средств. Далее ДАТА около 00 часов 40 минут, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись сном находящихся в квартире людей, и неочевидностью своих преступных действий, осознавая, что принадлежащие Г.Р.Я. денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, с целью незаконного обогащения, изъял из вышеуказанной сумки, и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие Г.Р.Я. денежные средства в размере 5 000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Г.Р.Я. был причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал в полном объеме, и пояснил, что ДАТА он находился в квартире Я.Ф.К. и Г.Р.Я., где в его присутствии между Я.Ф.К. и Г.Р.Я. произошла словесная ссора из-за денег, в ходе которой Я.Ф.К. достал из кармана купюру достоинством 5 000 рублей, Г.Р.Я. положила эти деньги в свою женскую сумку, которую поставила на пол возле дивана. Затем они все совместно, а также В.О.В. и В. употребляли спиртное. Около 02 часов он попросил у Г.Р.Я. денег, та деньги дать отказалась. Тогда он решил похитить те деньги, которые находились в сумке у Г.Р.Я., при этом, он понимал, что собирается совершить кражу чужого имущества. Затем все легли спать, выключили свет в комнате, и он был уверен, что в темноте его действия никто не видит. Сумка, где находились деньги, стояла на полу рядом с диваном, на котором он лежал. Он рукой нащупал сумку, подвинул ее к себе поближе, расстегнул молнию, находящуюся сверху сумки. Затем нащупал боковой карман, при этом, он старался не шуметь, чтобы не вызвать подозрения и не привлекать внимания, находящихся в квартире лиц. Однако, В.О.В. ему сделала замечание, чтобы он не трогал сумку, но думает, что она не видела, что он похитил из сумки деньги, так как она не требовала, чтобы он вернул деньги. Когда ему удалось вытащить из бокового кармана сумки купюру 5 000 рублей, он застегнул молнию на сумке. После чего, он ушел из квартиры, Г.Р.Я. закрыла за ним дверь. Затем вместе с К. он потратил похищенные денежные средства на спиртное и компьютерные игры. л.д. 71-74, 103-104.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Г.Р.Я., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного расследования на л.д. 41-43, 45-46, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДАТА в дневное время она и Я.Ф.К. получили заработную плату, ФИО1 находился с ними. Деньги находились у Я.Ф.К. Дома, в присутствии ФИО1, Я.Ф.К. отдал ей 5 000 рублей одной купюрой. Она положила деньги в свою сумку, которую поставила на пол возле дивана. Затем они, ФИО1 и В.О.В. и В. употребляли спиртное. Около 00 часов 40 минут ДАТА, когда они легли спать, ФИО1 сказал, что ему нужно куда-то сходить, ушел из квартиры, она заперла входную дверь. Утром ДАТА около 07 часов 10 минут она обнаружила, что денег в сумки нет. Они стали звонить ФИО1, однако телефон был выключен. После этого, она попросила Я.Ф.К. вызвать сотрудников полиции. Она уверена, что кроме ФИО1 похитить деньги никто не мог. Деньги, похищенные из ее сумки, принадлежат ей.

Также потерпевшая Г.Р.Я. в судебном заседании пояснила, что кража денежных средств в сумме 5 000 рублей не поставила ее и ее семью в затруднительное материальное положение, в связи с чем, не является для нее значительным ущербом.

Показаниями свидетеля Я.Ф.К., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного расследования на л.д. 48-49, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДАТА в дневное время он и Г.Р.Я. получили деньги за работу. Находясь дома совместно с Г.Р.Я. и ФИО1, между ним и Г.Р.Я. произошла ссора из-за денег, в ходе которой он отдал Г.Р.Я. 5 000 рублей одной купюрой. Г.Р.Я. положила деньги в свою сумку. Это все видел ФИО1 Затем они стали употреблять спиртное, в ходе распития спиртного он опьянел. Утром ДАТА около 07 часов он проснулся, ФИО1 в квартире не было. Все остальные спали. Через некоторое время проснулась Г.Р.Я., от которой он узнал, что в сумке отсутствуют деньги 5 000 рублей, Г.Р.Я. попросила его вызвать сотрудников полиции, в краже денег они подозревают ФИО1

Показаниями свидетеля В.С.Р., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного расследования на л.д. 61-63, о том, что ДАТА от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Г.Р.Я., также она пояснила, что все имущество в их квартире приобретено на ее деньги, либо на деньги ее мужа, ФИО1 официально не трудоустроен, у него имеются случайные заработки, ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы в 2016 году, своего жилья у него нет, дом, в котором он был прописан, сгорел.

Показаниями свидетеля В.О.В., допрошенной при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что по предложению Я.Ф.К. она и В.В.А. пришли в квартиру Я.Ф.К., в которой находился Я.Ф.К., Г.Р.Я., ФИО1, где они все вместе употребили спиртное. После распития спиртного они все легли спать. Она видела, что ФИО1 протянул руку к сумке, принадлежащей Г.Р.Я., в это время она не поняла, что он делает, но сказала, чтобы тот не трогал сумку, затем ФИО1 убрал свою руку от сумки Г.Р.Я., она не видела, чтобы ФИО1 что-то доставал из сумки. Она не знала, имеется ли что-то ценное в сумке. Минут через 5 ФИО1 ушел из квартиры, Г.Р.Я. заперла входную дверь за ним. Утром ДАТА около 07 часов 10 минут от Г.Р.Я. она узнала, что у той пропали деньги, и она рассказала, что видела, что ФИО1 рукой трогал сумку Г.Р.Я. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их всех в ОМВД по г. Копейску. Она уверена, что кроме ФИО1 похитить деньги никто не мог. л.д. 51-52.

Показаниями свидетеля В.В.А., допрошенного при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он и В.О.В. по предложению Я.Ф.К. пришли в квартиру к последнему, где стали распивать спиртное совместно с Я.Ф.К., Г.Р.Я. и ФИО1 После распития спиртного все уснули. Утром ДАТА около 07 часов 10 минут от Г.Р.Я. он узнал, что у той пропали деньги, они сразу подумали, что деньги похитил ФИО1, так как ранее ФИО1 судим за совершение краж. В.О.В. рассказала, что видела, что ФИО1 рукой трогал сумку Г.Р.Я. После этого Я.Ф.К. вызвал сотрудников полиции. л.д. 54-55.

Показаниями свидетеля К.В.С., допрошенного при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДАТА около 03 часов 30 минут ему позвонил ФИО1, сказал, что заработал денег, позвал выпить спиртное, он согласился. При этом, он поверил ФИО1, что деньги тот заработал. Они употребляли вдвоем спиртное, когда спиртное закончилось, он спросил, есть ли у ФИО1 еще деньги, тот ответил, что есть около 4 000 рублей, тогда они, по его предложению, пошли в кафе, где поиграли в компьютерные игры, за игры расплачивался ФИО1, после этого они пошли к В.С.Р., и легли спать. В вечернее время ДАТА ему позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, пояснил, что необходимо явиться в ОМВД по АДРЕС, так как ФИО1 подозревают в краже денег, принадлежащих Г.Р.Я. На его вопрос ФИО1 ответил, что действительно он похитил деньги из сумки Г.Р.Я. в ночь на ДАТА, когда у тех в квартире пил спиртное. Также ФИО1 пояснил ему, что спиртное он покупал на те деньги, которые похитил у Г.Р.Я. Если бы он знал о том, что они тратят похищенные деньги, то он этого делать не стал бы. В то время, он был уверен, что эти деньги ФИО1 заработал. л.д. 57-59.

Протоколом принятия устного заявления, согласно которого Г.Р.Я. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут ДАТА, находясь в квартире АДРЕС, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей. л.д. 6.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира АДРЕС. Осмотром установлено, что в доме отсутствуют принадлежащие Г.Р.Я. денежные средства в сумме 5 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъята: сумка женская из искусственной кожи, упакована в полимерный пакет серого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати №33 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области л.д. 7-11.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена: - сумка, выполненная из материала, похожего на искусственную кожу, цвет сумки: одна сторона черного цвета, вторая сторона серого цвета с различными переливами – цветом имитируется «окрас змеи» с переливом от более темного до бежевого цвета. На стороне черного цвета, имеется отдел для хранения вещей, закрывающийся на замок – молния длиной 150 мм., на момент осмотра замок повреждений не имеет. Сумка состоит из одного отдела, который оборудован замком молния, с той стороны, где сумка черного цвета, с внутренней стороны сумки имеется внутренний карман, который закрывается на замок молния, на момент осмотра все замки в рабочем состоянии, сумка повреждений не имеет. л.д. 12, 16.

Протоколом очной ставки между ФИО1 и К.В.С., в ходе которой ФИО1 и К.Е.С. полностью подтвердили свои ранее данные показания. л.д. 75-77.

Протоколом очной ставки между ФИО1 и В.О.В., в ходе которой ФИО1 и В.О.В. полностью подтвердили свои ранее данные показания. л.д. 78-80.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которой ФИО1 указал место в квартире АДРЕС, и пояснил, что ДАТА, находясь в указанной им квартире, он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. л.д. 81-82.

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. в судебном заседании отказалась от обвинения ФИО1 по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедшему своего подтверждения в судебном заседании, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя. Суд соглашается с суждением государственного обвинителя, считая его законным, обоснованным и обязательным, в силу положений ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Г.Р.Я., что подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи опрошенным при производстве предварительного расследования, ФИО1 давал последовательные, подробные, детальные показания, которые подтверждаются как материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшей, свидетелей. Показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, являются правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Следственные действия с участием ФИО1 производились в присутствии адвоката, при этом, ни от ФИО1, ни от адвоката никаких замечаний по ходу производимых следственных действий не поступало. Свои показания ФИО1 подтверждал и при проведении проверки его показаний на месте, подробно и детально рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора ФИО1 у перечисленных выше потерпевшей и свидетелей не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 выразившиеся в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Г.Р.Я., следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения, предъявленного ФИО1, необходимо исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, так как потерпевшая Г.Р.Я. в судебном заседании пояснила, что хищением денежных средств в размере 5 000 рублей она и ее семья не были поставлены в затруднительное материальное положение, ущерб для нее не является значительным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО1, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является судимым, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб потерпевшей не возмещен.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что он совершил умышленное преступление через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его признательные показания, данные им на протяжении всего предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указанного в ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, или назначения ему иного вида наказания, не имеется.

Суд не обсуждает изменения категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсудив исковые требования потерпевшей Г.Р.Я. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей, суд считает, что они обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Р.Я. – 5 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство - сумку, возвращенную потерпевшей Г.Р.Я., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.