Решение № 2-1363/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-1363/2025;)~М-1243/2025 М-1243/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1363/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 января 2026 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-001990-58) по иску ООО «Полюс Резерв» к ФИО1 о возмещении расходов в связи с обучением

у с т а н о в и л

Истец ООО «Полюс Резерв» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении расходов в связи с обучением, указав, что ответчик был трудоустроен в ООО «Полюс Резерв» (далее по тексту истец, работодатель) на основании личного заявления от ......, приказа № ПВ.07.16.0003-ЛС от ......, с работником (ответчик) заключен трудовой договор *** от .......

По условиям трудового договора ответчик принимается в Центр подготовки и развития персонала отдела операционной деятельности (п. 1.1.2 договора), место работы - **** (п. 1.1.3 договора).

Ответчик принят на работу для выполнения работ, связанных с профессиональным обучением по образовательной программе «Водитель автомобиля» (п. 1.1.4 договора), дата начала работы 16.07.2024, п. 1.3 трудового договора, для выполнения работ, непосредственно связанных с профессиональным обучением по образовательной программе «Водитель автомобиля», п. 1.1.4. трудового договора. Дата начала работы 16.07.2024, п. 1.3. трудового договора, основание заключения трудового договора – абз. 9 ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В соответствии с п. 1.4 соглашения № б/н от 16.07.2024 работник направляется на обучение в г.Красноярск по программе: «Обучение и аттестация на право управления самоходной машины категории АIII», объемом 232 часа, на производственную площадку АО «Полюс Красноярск», для практической подготовки по программе профессионального обучения: «Водитель автомобиля» объемом 297 часов.

Срок обучения по договору составляет: теоретическая часть с 16.07.2024 по 14.08.2024, практическая часть с 15.08.2024 по 13.09.2024.

Сторонами для обеспечения возможности обучения работника профессии водитель автомобиля, подписано соглашение № б/н от 16.07.2024 к трудовому договору.

В соответствии с соглашением № б/н от 16.07.2024, истец обязуется обеспечить возможность обучения по профессии «Водитель автомобиля», а ответчик обязуется пройти обучение, успешно сдать квалификационный экзамен и в соответствии полученной квалификацией проработать по трудовому договору с истцом не менее срока, определенного соглашением, п. 1.1 соглашения.

Профессиональное обучение производится с отрывом от производства, п. 1.2 соглашения.

Истец указывает, что 27.08.2024 от ответчика поступило заявление об увольнении в порядке перевода с 28.08.2024 в АО «Полюс Красноярск».

Приказом № ПВ.08.28.0005-ЛС от 28.08.2024 трудовой договор с ответчиком прекращен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от 29.08.2024 № П.08.29.0003-ЛС от 29.08.2024 ответчик принят водителем автомобиля автоколонны № 1 БелАЗ цеха большегрузного транспорта управления горного производства дирекции по производству операционной дирекции.

17.02.2025 от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 03.03.2025. Приказом № П.03.03.0005-ЛС от 03.03.2025 прекращен трудовой договор с ответчиком в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2.1.3 соглашения № б/н от 16.07.2024 к трудовому договору работодатель обязуется: оплатить стоимость обучения, проживания и питания в г.Красноярск, обучения по программе «Обучение и аттестация на право управления самоходной машины категории AIII» объемом 232 часа по договору № ПР67-23 от 13.12.2023 в сумме .......... рублей, НДС не облагается; проживания по договору № ПР70-23 от 22.12.2023 в сумме .......... рублей в сутки, НДС не облагается; оплатить работнику стоимость питания согласно нормативно-правовым актам работодателя; компенсировать/оплатить стоимость проездных документов от места жительства до места проведения практической подготовки в сумме согласно локально-нормативным актам работодателя.

Оплатить стоимость на производственной площадке АО «Полюс Красноярск»: практической подготовки по программе «Водитель автомобиля» по договору № ПР8-24/ПК95-24 от 31.01.2024 в сумме .......... рублей, в том числе НДС 20%; проживания по договору № ПК842-23/ПР10-23 от 26.07.2023 в сумме .......... рублей в сутки, в том числе НДС 20%; питание по договору № Р22-23 от 25.08.2023, в сумме не более .......... рублей, в том числе НДС 20%; компенсировать/оплатить работнику стоимость проездных документов от места жительства до места проведения обучения в сумме согласно локально-нормативным актам работодателя. Свои обязательства работодатель выполнил в полном объеме. Для обучения ответчика истец организовал процесс обучения и заключил договоры: с АНО ДПО «Автошкола «Удача плюс» на оказание образовательных услуг № ПР67-23 от 13.12.2024 в г.Красноярске.

В рамках договора ответчик прошел обучение по программе профессиональной подготовки тракторист-машинист категории АIII. Размер затрат истца за обучение ответчика на курсах прохождения им теоретического обучения и практических навыков составил 24000 рублей.

По завершению обучения работник получил удостоверение тракториста-машиниста № СО 319985.

С ИП ФИО2 № ПР70-23 от 22.12.2023 на оказание услуг хостела для проживания лиц, проходящих обучение со стоимостью размещения 600 рублей в сутки за одного человека.

Ответчику предоставлялись услуги: размещения в течении 20 суток. 20 (суток) * 600 (цена за сутки) / 113% НДФЛ = .......... рублей (размер затрат истца по проживанию ответчика); с АО «Аэроклуб» на корпоративное обслуживание по приобретению авиа и жд. билетов № АК-23-603/ПР23-23 от 25.08.2023; с ООО «Партнеры Красноярск» договор № ПР22-23 от 25.08.2023 о предоставлении услуг по организации питания, бытового и эксплуатационного обслуживания объектов; с АО «Полюс Красноярск» на предоставление услуг по временному размещению работников истца № ПК842-23/ПР10-23 от 26.07.2023; с АО «Полюс Красноярск» об оказании услуг по практической подготовке № ПР8-24/ПК95-24 от 31.01.2024.

За период обучения работника общие затраты работодателя по обучению, проживанию и питанию работника составили .......... рублей.

После завершения обучения ответчик отработал 187 дней.

Таким образом: .......... рублей (сумма без учета отработанных дней) - .......... рублей (.......... рублей/365 (дней) * 187 (количество отработанных дней) = .......... рублей (расчет исковых требований с учетом 187 отработанных дней приведен в приложении *** к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с п. 2.3.7 соглашением № б/н от ...... к трудовому договору ответчик обязуется в случае увольнения до истечения одного года с момента завершения обучения возместить расходы (затраты), понесенные при его обучении в порядке предусмотренном разделом 3.

Ответчик расторг трудовой договор по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ, не проработав один год, соответственно, у него возникло обязательство возместить расходы (затраты), понесенные при его обучении.

Пунктом 3.3. соглашения № б/н от ...... установлено, что работник освобождается от возмещения расходов работодателю в полном объеме в случае, если работник проработает в соответствии с полученной квалификацией по трудовому договору с АО «Полюс Красноярск» не менее 1 года, либо если трудовой договор между работником и АО «Полюс Красноярск» будет расторгнут по любым основаниям, кроме оснований, предусмотренных п. 3, п. п. 6 - 9 ч. 1 ст. 77, п. п. 3, 5, 6, 7, 11, 14 ч. 1 ст. 81, п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Ответчик не воспользовался условиями соглашения № б/н от ...... и расторг трудовой договор с АО «Полюс Красноярск» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Истец понес затраты на обучение в размере .......... рублей.

Ответчик расходы (затраты), понесенные при его обучении, в порядке, предусмотренном разделом 3 соглашения № б/н от ...... не возвратил.

Соответственно, требование истца о компенсации расходов (затрат), понесенных при обучении ответчика, является обоснованным.

Просит суд взыскать с ФИО1 расходы в связи с обучением в размере .......... рублей и государственную пошлину в размере .......... рублей, оплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца - ООО «Полюс Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

...... вх. 2025-5/19423 в суд от представителя ООО «Полюс Резерв» ФИО3, действующей по доверенности ***/Д-ПРЗ/25 от ...... выданной сроком до ......, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, требования иска поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Изучив материалы дела, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, п. 1.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 16.07.2024 между ООО «Полюс Резерв» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор ***, согласно которому, работник принимается на работу в ООО «Полюс резерв», п. 1.1.1, в центр подготовки и развития персонала отдела операционной деятельности, п. 1.1.2, по адресу: Россия, 660075, ****, п. 1.1.3, для выполнения трудовой функции по должности/профессии водитель автомобиля, п. 1.1.4, дата начала работы 16.07.2024, п. 1.3, настоящий договор заключен на срок с 16.07.2024 по 13.09.2024 для выполнения работ связанных с профессиональным обучением по образовательной программе «Водитель автомобиля», п. 1.4, л.д. 11-13.

На основании заявления ФИО1 о принятии его для обучения по профессии водителя автомобиля 16.07.2024 между ООО «Полюс Резерв» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено соглашение к трудовому договору № 00484, согласно которому работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения по профессии водитель автомобиля, а работник обязуется пройти обучение, успешно сдать квалификационный экзамен и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем не менее срока, установленного в настоящем соглашении, п. 1.1, работник направляется работодателем на обучение в г.Красноярск, по программе «обучение и аттестация на право управления самоходной машины категории АIII» объемом 232 часов, по договору № ПР67-23 от 13.12.2023 в сумме .......... рублей, проживание по договору № ПР70-23 от 22.12.2023 в сумме 600 рублей в сутки, оплатить работнику стоимость питания в сумме согласно локально-нормативным актам работодателя, компенсировать/оплатить работнику стоимость документов от места жительства до места проведения обучения в сумме согласно локально-нормативным актам работодателя, п. 2.1.3, оплатить стоимость на производственной площадке АО «Полюс Красноярск»: практической подготовки по программе профессионального обучения «Водитель автомобиля» по договору № ПР8-24/ПК95-24 от 31.01.2024 в сумме 9179 рублей, проживания, договор № ПК842-23/ПР10-23 от 26.07.2023 в сумме 409-07 рублей, питания, договор № ПР22-23 от 25.08.2023 в сумме не более 687-34 рублей, компенсировать/оплатить работнику стоимость проездных документов от г.Красноярск до места проведения практической подготовке в сумме согласно локально-нормативным актам работодателя, п. 2.1.4, л.д. 14.

Согласно п.п. 2.2.2 п. 2 раздела 2 соглашения работодатель имеет право предложить работнику после завершения обучения работу по профессии/должности, соответствующей полученной специальности, в том числе в АО «Полюс Красноярск», л.д. 14.

Согласно п.п. 2.3.6 п. 2 раздела 2 соглашения после завершения обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года по профессии/должности, предложенной работодателем и соответствующей полученной специальности.

Согласно п.п. 2.2.7 п. 2 раздела 2 соглашения в случае досрочного прекращения обучения, неудовлетворительной сдачи экзаменов или увольнении до истечения одного года с момента завершения обучения возместить, расходы (затраты), понесенные при его обучении, в порядке, предусмотренным разделом 3 соглашения, л.д. 14.

Согласно п. 3.3 раздела 3 соглашения работник освобождается от возмещения расходов работодателя в полном объеме в случае, если работник проработает в соответствии с полученной квалификацией по трудовому договору с АО «Полюс Красноярск» не менее 1 года, если трудовой договор между работником и АО «Полюс Красноярск» будет расторгнут по любым основаниям, кроме оснований, предусмотренных п. 3, п. п. 6 - 9, ч. 1 ст. 77, п. п. 3, 5, 6, 7, 11, 14 ч. 1 ст. 81, п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Если работник проработает с полученной квалификацией по трудовому договору с менее 1 года и трудовой договор будет расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3, п. п. 6 - 9, ч. 1 ст. 77, п. п. 3, 5, 6, 7, 11, 14 ч. 1 ст. 81, п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ работник освобождается от возмещения расходов работодателя пропорционально отработанному сроку, л.д. 14 (оборот).

Судом установлено материалами дела подтверждается, что ООО «Полюс резерв» 28.08.2024 вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании заявления от 27.08.2024 на увольнение в порядке перевода с 28.08.2024 на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, л.д. 15, 15 (оборот).

Приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от 29.08.2024 ответчик принят на работу ООО «Полюс Красноярск» на основании трудового договора № 00615 от 29.08.2024, л.д. 16 (оборот).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ООО «Полюс Красноярск» 03.03.2025 вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № 0061 с работником (увольнении) на основании заявления работника от 17.02.2025 на увольнение по собственному желанию с 03.03.2025, основание: п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, л.д. 17.

Истцом в обоснование иска суду представлены следующие доказательства: договор № ПР67-23 от 13.12.2023 возмездного оказания образовательных услуг; акт приемки оказанных услуг № 40 от 31.07.2024; платежные поручения № 5332 от 08.08.2024, 4726 от 16.07.2024 о перечислении денежных средств за услуги по договору ПР67-23 от 13.12.2023; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № СО 319985 на имя ФИО1; договор № ПР70-23 от 22.12.2023 на оказание услуг хостела; акт оказания услуг, выполненных по договору № 31072024 от 31.07.2024; платежные поручения № 4375 от 09.07.2024, № 5398 от 08.08.2024 о перечислении денежных средств за услуги по договору ПР70-23 от 22.12.2023; договор № АК-23-603/ПР23-23 от 25.08.2023 на корпоративное обслуживание; дополнительное соглашение № 1 от 12.10.2023 к договору на корпоративное обслуживание № АК23-603/ПР23-23 от 25.08.2023; акт приема-передачи № 142387 от 04.07.2024; платежные поручения № 4295 от 04.07.2024 об оплате за услуги по договору ПР23-23 от 25.08.2023; договор № ПР22-23 от 25.08.2023 о предоставлении услуг по организации питания, бытового и эксплуатационного обслуживания объектов; дополнительное соглашение № ПР22-23/дс11 от 06.10.2023 к договору № ПР-22-23 от 25.08.2023; платежное поручение № 5953 от 26.09.2024 об оплате за услуги по договору ПР22-23 от 25.08.2023; счет-фактура № ПК0Д-0001233 от 31.08.2024; договор № ПК842-23/Пр10-23 от 26.07.2023; дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2023 к договору № ПК842-23/ПР10-23 от 26.07.2023; информация от 28.02.2024 исх. 07/1287 об изменении стоимости услуг проживания; отчет по проживанию в общежитиях АО «Полюс Красноярск» в период с 01.08.2024 по 31.08.2024; платежное поручение № 5957 от 05.06.2024 подтверждающих оплату за услуги по договору ПК842-23/ПР10-23 от 26.07.2023; счет-фактура № 240831-0403/1100 от 31.08.2024; договор № ПР8-24/ПК95-24 об оказании услуг по практической подготовке от 31.01.2024 с приложениями к договору; платежное поручение № 6618 от 15.10.2024 подтверждающих оплату за услуги по договору ПР8-24/ПК95-24 от 31.01.2024; счет-фактура № 240830-0380/1100 от 30.08.2024, л.д. 18-19, 23, 24, 24 (оборот), 25, 26-27, 32, 33, 34-39, 40, 42-44, 45, 46, 47, 48 (оборот), 51-54, 55, 57, 58-62, 63, 64, 65-66, 66 (оборот) -72, 73, 74-75.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика ФИО1 по месту регистрации и по адресу фактического проживания направлена претензия с предложением до 30.09.2025 добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 33202-31 рублей, л.д. 76.

Истцом представлен расчет исковых требований, который суд находит арифметически верным, л.д. 77.

Дав анализ представленным в обоснование иска доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований иска.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, ч. 2 ст. 196 ТК РФ.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, ч. 3 ст. 196 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем, ч. 2 ст. 197 ТК РФ.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ.

Частью 1 ст. 233 ТК РФ определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Таким образом, из приведенных норм ТК РФ об ученическом договоре (трудовом договоре) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями ст. ст. 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Статьей 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, ч. 3 ст. 80 ТК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора (соглашение) по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.

Суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что истец исполнил взятые на себя обязательства по соглашению, обучил работника за счет собственных средств, в связи с чем, понес расходы на обучение, вместе с тем ответчик (работник) в нарушение установленной соглашением обязанности отработать у истца не менее 1 года свою обязанность не исполнил, уволился по собственному желанию до истечения указанного в соглашении срока без уважительных причин, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причины увольнения, оснований для снижения размера задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду ответчик не представил, в связи с указанным, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных затрат на обучение в размере заявленных требований иска.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ и снижения взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком доказательства, подтверждающие основания для снижения взыскиваемой суммы, суду не представлены, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

По сведениям ЕГР ЗАГС по Тулунскому району и г.Тулуну от 09.12.2025 вх. № 2025-5/18337, записи актов о смерти, перемени имени в отношении ФИО1 отсутствуют.

По сведениям МО МВД России «Тулунский» от 26.12.2025 вх. 2025-/19378 ФИО1, .......р., зарегистрирован по месту жительства с ...... по настоящее время по адресу: ****.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по платежному поручению № 8293 от 28.10.2025 в размере .......... рублей, л.д. 8.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 21, 196-199, 205, 207, 248, 249, 233, 80, 250 ТК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с ФИО1, .......р., ИНН *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Резерв» расходы в связи с обучением в размере .......... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей, всего взыскать сумму в размере ..........) рублей .......... копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.01.2026.