Приговор № 1-294/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело № 1-294/18

УИД № 29RS0008-01-2018-003328-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А., помощников Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина Российской Федерации, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

- по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2012 года по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору того же суда от 29 мая 2013 года по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 29 мая 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 мая 2013 года по 29 мая 2013 года и по приговору от 01 ноября 2012 года с 08 августа 2012 года по 03 сентября 2012 года;

- по приговору того же суда от 07 октября 2013 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 07 октября 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору от 29 мая 2013 года с 08 августа 2012 года по 03 сентября 2012 года, с 09 мая 2013 года по 28 мая 2013 года, с 29 мая 2013 года по 06 октября 2013 года; на основании постановления того же суда от 20 июня 2016 года освобожден 01 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день,

задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ 29 августа 2018 года, содержащегося под стражей по постановлению суда с 31 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 29 августа 2018 года, находясь у себя в квартире .... в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ умышленно, незаконно хранил при себе в принадлежащей ему сумочке для личного употребления без цели дальнейшего сбыта спрессованное вещество растительного происхождения с запахом, характерным для растения конопли, которое согласно справке об исследовании от 29 августа 2018 года № 58 и заключению эксперта от 10 сентября 2018 года № 642 является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,13 грамма и спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании от 29 августа 2018 года № 58 и заключению эксперта от 10 сентября 2018 года № 642 содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 1,45 грамма, часть которых он употребил 29 августа 2018 года около 09 часов 00 минут у себя в квартире по указанному адресу. Во время нахождения у дома .... ФИО2 около 12 часов 00 минут 29 августа 2018 года попал в поле зрения сотрудников ФИО3 МВД России на транспорте, где был ими задержан и доставлен в помещение дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <...>, где в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут 29 августа 2018 года у ФИО2 было изъято спрессованное вещество растительного происхождения с запахом, характерным для растения конопли, которое согласно справке об исследовании от 29 августа 2018 года № 58 и заключению эксперта от 10 сентября 2018 года № 642 является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,13 грамма, и спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании от 29 августа 2018 года № 58 и заключению эксперта от 10 сентября 2018 года № 642 содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,45 грамма, и указанное количество этого наркотического средства в соответствии со списком 1 Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Бондарев Ю.С. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО2 с учетом его полностью адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также заключения судебно-психиатрического эксперта (л.д. 191-192), у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности (л.д. 156-158), совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с предъявленным обвинением согласен.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Официального места работы не имеет. По месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимал активное участие в спортивных мероприятиях. Награждался грамотами, дипломами за участие и призовые места в турнирах по футболу г. Котласа Архангельской области. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, инвалидности не имеет, ИНЫЕ ДАННЫЕ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО2 - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который с учетом наличия судимости по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 мая 2013 года по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (тяжкое преступление), в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имея непогашенную судимость, в том числе за однородное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества при реальном лишении его свободы. Назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При этом суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания ФИО2 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительные виды наказания за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2 не имеется, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Местом отбывания ФИО2 наказания, с учетом того, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании от 29 августа 2018 года № 58 и заключению эксперта от 10 сентября 2018 года № 642 содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на момент первоначального осмотра указанного вещества его масса составила 1,45 грамма, в ходе экспертного исследования часть указанного вещества израсходована и после его проведения масса вещества составила 1,34 грамма; прозрачная пластиковая бутылка с крышкой, объемом 0,5 литра; курительная трубка - следует оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Олупкину И.В. в размере 935 рублей 00 копеек, ФИО4 в размере 7 480 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, адвокату Бондареву Ю.С. в размере 3 740 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 12 155 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании от 29 августа 2018 года № 58 и заключению эксперта от 10 сентября 2018 года № 642 содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на момент первоначального осмотра указанного вещества его масса составила 1,45 грамма, в ходе экспертного исследования часть указанного вещества израсходована и после его проведения масса вещества составила 1,34 грамма; прозрачная пластиковая бутылка с крышкой, объемом 0,5 литра; курительная трубка - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 12 155 (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин