Приговор № 1-82/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №1-82/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сатка 21 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

ФИО20,

ФИО21,

подсудимого ФИО22,

защитника-адвоката Бойко В.В.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший № 3, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ООО «Барк» ФИО19

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО22, <данные изъяты> судимого:

- 02 октября 2008 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162, «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 15 июля 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

- 22 апреля 2014 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского облсуда от 23 июня 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Саткинского городского суда от 22 апреля 2014 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 мес. 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> ФИО22 находился вместе с Потерпевший №2 в квартире последней по адресу: <адрес>. Пройдя в спальню, Потерпевший №2 в присутствии ФИО22 со шкафа достала денежные средства в сумме 1000 рублей. У ФИО22 увидевшего, что на шкафу имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО22, понимая и осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №2, открыто, похитил из ее рук денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, со шкафа открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 мину, понимая и осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №2, рукой с силой сдернул с шеи Потерпевший №2, и, тем самым, открыто похитил золотую цепочку, весом 7,25 гр., стоимостью 10 000 рублей. После этого ФИО22, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 14 000 рублей.

Похищенными деньгами и золотым украшением ФИО22 распорядился по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес> ФИО22, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, где распивал спиртное с ранее знакомым ФИО3 и неустановленным следствием мужчиной по прозвищу «Г». В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут к ФИО22, ФИО3 и мужчине по прозвищу «Г» подошел ранее незнакомый ФИО22 Потерпевший №1 Между ФИО22 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, у ФИО22, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, ФИО22, находясь во дворе между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, понимая, что Потерпевший №1 не представляет опасности для его жизни и здоровья, и, что в руках у Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо предметы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес 2 удара кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, который от ударов упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, ФИО22, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 правой ногой не менее 4 ударов в область головы и лица. Потерпевший №1 от полученных ФИО22 ударов испытал сильную физическую боль и с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО22 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека лица в области век правого глаза, правой скуловой кости, ссадины и отека мягких тканей лобной области, перелома костей носа со смещением, двойного перелома нижней челюсти: ментальной области слева без смещения, суставного отростка справа со смещением; оскольчатого перелома скуло-альвеолярно-орбитального комплекса справа по типу Ле-фор 2 со смещением, с повреждением всех стенок верхнечелюстной пазухи, наружной и медиальной стенок орбит, скулоальвеолярного, скуловисочного скулолобного сочленений. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести причиненного вреда здоровью. Двойной перелом нижней челюсти: ментальной области слева без смещения, суставного отростка справа со смещением; оскольчатый перелом скуло-альвеолярно-орбитального комплекса справа по типу Ле-фор 2 со смещением, с повреждением всех стенок верхнечелюстной пазухи, наружной и медиальной стенок орбит, скулоальвеолярного, скуловисочного скулолобного сочленений по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, каждый из переломов.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около14 часов 00 минут в <адрес> ФИО22 находился в магазине «Парфюм-Лидер», расположенном по адресу: <адрес>. У ФИО22, находящегося возле витрины магазина с тушью для глаз, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут возник умысел на хищение туши «LOreal» и подводки для век «ГламАйз», принадлежащих ИП ФИО16 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО22 с витрины магазина похитил принадлежащие ИП ФИО16 тушь «LOreal», стоимостью 469 руб. 20 коп. и подводку для век «ГламАйз», стоимостью 221 руб. 21 коп., после чего направился к выходу из магазина, но в это время продавец ФИО1 обнаружила преступные действия ФИО22 и правомерно потребовала прекратить его преступные действия, крикнув тому: «Стой» и, схватив рукой за одежду, пыталась задержать ФИО22 ФИО22 не реагируя на правомерные требования ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия очевидны для посторонних, тем не менее, свои преступные действия не прекратил, и, удерживая похищенное при себе, вырвался от продавца ФИО1, которая удерживала его рукой за одежду, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО16 ущерб на общую сумму 690 руб. 41 коп.

Похищенными вещами ФИО22 распорядился по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в <адрес> ФИО22 находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут у ФИО22 возник умысел, направленный на открытое хищение бутылки пива «Золотая Ангара», емкостью 2,3 литра. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца Потерпевший № 3, открыто, похитил с прилавка принадлежащий ООО «Барк» пивной напиток «Золотая Ангара», стоимостью 95 руб. 70 коп. Продавец Потерпевший № 3 правомерно потребовала от ФИО22 прекратить его преступные действия, однако ФИО22 проигнорировал законные требования Потерпевший № 3, выбежал из магазина, и попытался с места совершения преступления скрыться, но продавец Потерпевший № 3 догнала ФИО22 ФИО22, понимая и осознавая, что Потерпевший № 3 пытается предотвратить совершаемое им хищение, и, не желая быть задержанным при совершении преступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший № 3, схватил левой рукой за горло Потерпевший № 3, а правой рукой, кулаком нанес один удар в лобную часть головы Потерпевший № 3, таким образом, пресек правомерные действия Потерпевший № 3 После чего ФИО22 удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся. Потерпевший № 3 от полученных ФИО22 телесных повреждений, испытала сильную физическую боль и с полученными телесными повреждениями обратилась в приемный покой МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Согласно заключения эксперта №/а от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО22 Потерпевший № 3 причинены телесные повреждения в виде двух параллельных ссадин полосовидной и линейной формы в лобной области центральной части. Данные ссадины расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Впоследствии ФИО22 похищенным пивным напитком распорядился по собственному усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес> ФИО22 находился возле магазина «Продукты», расположенного в <адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к магазину подошли ранее незнакомые Потерпевший №4 и ФИО2 В это время на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора между ФИО22 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес один удар ФИО22 по лицу. В это время около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО22 подошел Потерпевший №4, который желая разнять ФИО22 и ФИО2, правой рукой схватил за ворот куртки ФИО22 и стал оттаскивать ФИО22 от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут у ФИО22 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4 ФИО22, понимая, что Потерпевший №4 не представляет опасности для его жизни и здоровья, что у него в руках отсутствуют какие-либо предметы, используемые в качестве оружия, вытащил из кармана своей куртки складной нож. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, ФИО22 удерживая складной нож в правой руке, и, используя его в качестве оружия в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес Потерпевший №4 один удар ножом в жизненно - важную часть тела – грудную клетку, отчего потерпевший Потерпевший №4 испытывал физическую боль. После этого с полученными телесными повреждениями Потерпевший №4 был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО22 потерпевшему Потерпевший №4 причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции 9 межреберья по ключичной линии, проникающей через правую плевральную полость в брюшную полость, сопряженной с пресечением 9 ребра и ранением правой доли печени. Рана грудной клетки проникающая через правую плевральную полость в брюшную с повреждением правой доли печени является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО22 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, от дачи показаний по всем преступлениям отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), были оглашены показания подсудимого ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.29-31, 73-78, 128-132, 201-202; т.2, л.д.55-58, 159-166), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо последнего подъезда <адрес>, на скамейке сидела ранее не знакомая ему женщина - Потерпевший №2, она окликнула его и попросила приобрести ей спиртной напиток - пиво. Потерпевший №2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что деньги на пиво у неё находятся в квартире, и что она сейчас их даст ему, при этом направилась в сторону последнего подъезда. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 вошли в подъезд, насколько он помнит, квартира находилась на первом этаже дома, Потерпевший №2 прошла в спальню квартиры. Он прошел следом за ней, видел, что Потерпевший №2 с поверхности шкафа в спальне взяла деньги и протянула ему купюру номиналом 1000 рублей, которую он взял себе. При этом он видел, что Потерпевший №2 отсчитала ему купюру среди других купюр. В это время у него возник умысел взять себе все денежные средства, которые находились на поверхности шкафа и использовать их по своему усмотрению. Он оттолкнул Потерпевший №2 в сторону, и подойдя к шкафу правой рукой стал водить по его поверхности, таким образом, он нашел на шкафу еще 3500 рублей. Он их взял и направился к выходу из квартиры, при этом, когда проходил мимо Потерпевший №2, стоящей в коридоре, сдернул с её шеи золотую цепочку, и вышел из квартиры. Деньги он потратил на свои личные нужды, а цепочку заложил в ломбард на имя ФИО9, которому сказал, что золотая цепочка принадлежит ему. Из денежных средств за цепочку в размере 10000 рублей, которые он получил в ломбарде, он 2000 рублей отдал ФИО9 за помощь. Остальное потратил на продукты и спиртное.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он вместе с ФИО3 находились во дворе между домами № по <адрес> и домом № по <адрес>, распивали спиртные напитки, к ним подошел ранее ему не знакомый мужчина, в ходе разговора мужчина сказал свое прозвище «Г», у него в руках было пиво, у них завязался разговор, и «Г» стал с ними выпивать. Затем, когда они сидели на скамейке и употребляли спиртные напитки, а именно пиво, к ним подошел ранее ему не знакомый мужчина - Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сел на скамейку, на которой сидел ФИО3, у Потерпевший №1 было в руках пиво. В ходе общения Потерпевший №1 начал оскорблять его, отчего он разозлился, и, будучи в агрессивном состоянии, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут нанес кулаком правой руки два удара по лицу Потерпевший №1, один из ударов он нанес в область челюсти, с левой стороны. От полученных ударов, Потерпевший №1 упал на землю, он продолжал наносить Потерпевший №1 удары, в область лица и головы. Удары он наносил осознанно, ногами. Всего он нанес не менее четырех ударов правой ногой по голове и лицу Потерпевший №1 В какие именно части головы он наносил удары, он не помнит, так как он не целился в конкретную часть лица и головы. Так как Потерпевший №1 не оказывал сопротивления, он перестал наносить тому удары. Он помог Потерпевший №1 подняться с земли, Потерпевший №1 присел на скамейку, он дал Потерпевший №1 свой платок. После чего подъехал автомобиль, вроде бы марки Приора. Он вместе с ФИО3 уехал на данной машине.

Также, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО15 в дневное время находился в <адрес> На улице у дома они встретили ранее знакомого ФИО14, у которого попросили денег, на что тот им сказал, что у того мелких денег нет. После этого он спросил у ФИО14, куда тот направляется, на что ФИО14 сказал, что направляется в магазин «Парфюм ЛИДЕР», который расположен в <адрес>. Он сказал, что они пойдут с тем вместе, чтобы, когда тот купил себе одеколон, дал им денег со сдачи. ФИО14 согласился, и они все вместе пошли в магазин. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пройдя в магазин, ФИО14 сразу пошел к прилавкам, где расположены одеколоны, а он пошел погулять по данному магазину, ФИО15 так же пошел по магазину, но не с ним. Гуляя по магазину, он решил что-нибудь похитить для того, чтобы потом продать. Подойдя к прилавку, где расположена тушь, он взял тушь для ресниц «LOreal», и подводку для век, название не помнит. После этого он пошел к выходу и когда проходил мимо антикражных ворот услышал звук, и в это время ему продавец крикнула «Стой», он понял, что продавец поняла, что он совершил кражу, но все равно попытался выйти из данного магазина. Его успела схватить за куртку продавец данного магазина, но он смог вырваться и выбежал из данного магазина. После этого он пошел на центральный рынок, где продал тушь и подводку для век неизвестному ему мужчине за 400 рублей. Когда он вырвался из магазина, то он никому ударов не наносил и не причинял телесных повреждений. Когда он похищал тушь и подводку для век, то он не договаривался с ФИО27 о данной краже.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым ФИО7 распивал спиртные напитки в период времени с 12 часов до 13 часов. Когда спиртное закончилось, то он, желая продолжить распивать спиртные напитки, решил похитить в магазине «Красное и Белое» спиртное. Он предложил ФИО7 сходить вместе с ним в магазин «Красное и Белое», где он купит им спиртного. Затем они с ФИО7 около 13 часов 50 минут пришли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Он прошел в торговый зал магазина, а ФИО23 остался стоять у входа и ожидал его. Он прошел в торговый зал, где в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут взял бутылку с пивом или вином, что именно он взял, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он прошел к кассе и сказал ФИО7, чтобы тот шел на улицу и ждал его там. В это время ФИО7 вышел на улицу, а через несколько секунд он сам резко выбежал из магазина на улицу, при этом он на улице спрятал похищенную им бутылку под куртку, побежал вверх по <адрес> за ним на улицу выбежала одна из продавщиц, которой как он сейчас знает, была Потерпевший № 3, которая кричала ему «Стой!». Пробежав метров 20, он остановился, так как был пьян и ему было тяжело бежать, и Потерпевший № 3 подошла к нему и в это время он, желая избавиться от ее преследования, так как опасался, что вскоре могут подойти и остальные сотрудники магазина, схватить его, а так же забрать у него похищенное имущество, он левой рукой взял за горло Потерпевший № 3, а кулаком правой руки нанес Потерпевший № 3 удар в лоб. После этого он развернулся и ушел, а Потерпевший № 3 пошла в сторону магазина. Когда он нанес удар Потерпевший № 3, то у него на среднем пальце правой руки был надет перстень, возможно именно перстнем он рассек Потерпевший № 3 лоб и у той пошла кровь. После этого он с места совершения преступления скрылся.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 00 минут он пошёл в магазин «Лидер» за сигаретами. Он зашёл в магазин, купил сигареты, вышел из магазина. Возле магазина находились два молодых человека, которыми как он сейчас знает, были ФИО2 и Потерпевший №4 ФИО2 спросил у него закурить. Он тому сказал, что у него нет. ФИО2 на это агрессивно отреагировал, сказал «Ты, что попутал что ли?», схватил его за воротник, и ударил рукой по лицу, он пытался вырваться от того и отмахивался руками. В этот момент к ним подскочил Потерпевший №4 и схвати его за ворот куртки правой рукой и стал тащить на себя, заваливая его на землю. В это время он, опасаясь, что парни его уронят на землю и причинят ему телесные повреждения, вытащил из правого кармана куртки нож, складной, открывающийся с помощью кнопки, ручка серого цвета. И этим ножом ударил Потерпевший №4 в область живота. Потерпевший №4 отбежал в сторону, ФИО2 так же его отпустил и отошел в сторону. Он после этого побежал вниз по улице. Около магазина «Для вас» он остановился. Осмотрелся, за ним никто не бежал. После чего, он пошёл к своему ранее знакомому ФИО7, на <адрес>. По дороге нож, которым он ударил Потерпевший №4, он выбросил в снег. Он понимает, что причинил тяжкие телесные повреждения Потерпевший №4, вину признает частично, так как хочет пояснить, что он ударил ножом Потерпевший №4 у магазина «Лидер», из-за того, что тот и ФИО2 первыми ввязались с ним в конфликт, ФИО2 первым нанес ему удар кулаком по лицу, а так же он опасался, что парни его повалят на землю и причинят ему телесные повреждения. Он не знал, что Потерпевший №4 хочет их разнять, а напротив, считал, что Потерпевший №4 пытается причинить ему телесные повреждения. Привлекать к уголовной ответственности ФИО2 и Потерпевший №4 за причиненные ему телесные повреждения он не желает.

Оглашенные показания подсудимый ФИО22 подтвердил полностью.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей матери по адресу: <адрес>. Она с подругой и соседом по имени В употребляла спиртное в тот день, выпила пиво. Примерно около 17:00 часов она сидела на скамейке у последнего подъезда дома, где проживает ее мать. Мимо дома проходил ранее не знакомый ей парень - ФИО22 Он подошел к ней, и в ходе разговора с ФИО22 она попросила того купить ей пиво в магазине, на что ФИО22 согласился. Она пошла в квартиру, где проживает ее мать за деньгами, дверь в квартиру не закрывала, прошла в спальню, Шаров за ней. В спальне с поверхности шкафа она взяла 1 000 рублей, чтобы дать их ФИО22 для приобретения пива. Когда она повернулась к ФИО22 и протянула 1 000 рублей, тот забрал данную купюру, а затем оттолкнул ее в сторону и, подойдя к шкафу правой рукой стал водить по его поверхности, нашел на шкафу еще деньги, она потом не досчиталась 3000 руб., ударил ее по щеке и выбежал из квартиры, при этом сдернул с ее шеи золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей и весом 7,25 грамм. Она побежала за ФИО22, но не догнала его. ФИО22 ей никаких угроз не высказывал, действиями ФИО22 ей причинен ущерб на общую сумму 14 000 руб. Наказание оставила на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 119-122, т. 2, л.д. 107-110)

Потерпевшая данные показания подтвердила частично, не подтвердила в части размера причиненного ей ущерба, показала, что ФИО22 похитил из квартиры ее матери в спальне со шкафа не 3500 руб., а 3000 руб., купюрами по 1000 руб.

Представитель потерпевшего ФИО17. суду показал, что он осуществляет контроль за предотвращением потерь в магазинах «Красное и Белое», расположенных в Саткинском районе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший № 3 и сообщила, что ее побили. После этого он сразу же приехал в магазин и увидел, что у Потерпевший № 3 рассечен лоб и течет кровь. Потерпевший № 3 рассказала ему, что незнакомый ей парень похитил одну бутылку пива емкостью 2,3 литра. Она побежала за ним, на улице данный парень схватил ее за шею, стал душить, нанес удар кулаком по лбу, она почувствовала сильную физическую боль и у нее закружилась голова, после чего данный парень убежал, а она вернулась в магазин и позвонила ему. Он сразу же увез ее в приемный покой МУЗ «Саткинская ЦРБ». В результате кражи ООО «Барк» причинен ущерб на общую сумму 95 рублей 70 копеек. В настоящее время он знает, что кражу совершил подсудимый, ущерб не возмещен, просит назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший № 3 суду показала, что она работает в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, администратором с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В 13 час. 50 мин. в магазин зашли двое парней, ей продавец ФИО6 сказала, что нужно за ними последить, так как уже было хищение товара из магазина с их участием. Один из парней взял пиво «Балтика 9», емкостью 0,5 литра. Затем она увидела, что подсудимый потянулся за пивом «Ангара», емкостью 2,3 литра, взял его, затем подошел к кассе и отдал деньги только за 0,5 литра. Когда она начала приближаться к нему, он побежал, она побежала за ним, он положил бутылку пива за пазуху и выбежал из магазина, она побежала за ним на улицу и кричала ему: «Стой! Отдай бутылку». Когда догнала его, подсудимый схватил ее за горло левой рукой, начал душить, правой рукой кулаком нанес ей удар в лоб, ей стало больно, закружилась голова, потемнело в глазах. После этого подсудимый ее отпустил и побежал дальше, а она вернулась в магазин и только там увидела, что со лба у нее течет кровь, позвонила ФИО25 и рассказала о произошедшем, находилась на больничном с сотрясением. Просила назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 183-184; т.2, л.д. 125-126).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила частично, настаивала на том, что видела, как подсудимый взял бутылку пива «Ангара», емкостью 2,3 литра, отдал деньги только за пиво «Балтика 9», емкостью 0,5 литра.

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО2 они шли домой, были в состоянии среднего алкогольного опьянения. Когда проходили мимо магазина «Лидер» в <адрес>, попросили у незнакомого ранее парня сигарет, завязался разговор, слово за слово, стали хватать друг друга за ворот, он пытался нанести удар кулаком в лицо парню, ФИО2 тоже - сначала он, потом ФИО2, оба не попали. Шаров трезвый был, один. Затем Шаров и ФИО2 взяли друг друга за одежду руками, он решил растащить их, подошел, пытался встать между ними, начал их разнимать, и в это время он почувствовал удар с правой стороны в область груди, увидел руку ФИО22, увидел кровь в том месте, куда его ударил Шаров, и они с ФИО2 убежали. Зашли в магазин «Премьер», он сел за стойку, а ФИО2 вызвал ему скорую помощь. Считает, что инициаторами конфликта были они – он и ФИО2. Просил подсудимого строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 22-23, т.2, л.д. 138-139), протокол очной ставки между ФИО22 и Потерпевший №4 (т.2, л.д. 135-136)

Оглашенные показания, данные в ходе допроса и очной ставки, потерпевший подтвердил полностью, подтвердил, что они с ФИО2 проходили мимо магазина «Лидер» и решили купить сигарет. В это время от магазина отходил молодой человек – подсудимый, ФИО2 подошел к нему и спросил у того закурить. ФИО22 резко ответил, что у него нет сигарет. ФИО2 что-то ответил ФИО22, но что именно он не расслышал. После этого ФИО2 и ФИО22 схватили друг друга за одежду, и пытались друг друга ударить. Он видел, как ФИО2 нанес удар кулаком в область лица ФИО22 Он решил их разнять и подойдя к ФИО22 схватил того за ворот куртки, стал ФИО22 оттаскивать от ФИО2 В это время ФИО22 вытащил из правого кармана куртки нож, и этим ножом ударил ему в живот с правой стороны. От полученного удара ножом он испытал сильную физическую боль и отбежал в сторону. ФИО2 и ФИО22 отпустили друг друга. Он увидел, что у него кровь на животе, и они вместе с ФИО2 побежали в магазин «Премьер» на <адрес>, где попросили продавца вызвать ему скорую помощь.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она принимала участие в качестве понятой по просьбе следователя, в один день они проехали на <адрес> – магазин «Красное и Белое», присутствовали следователь, молодой человек, пожилой мужчина, обстоятельства не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 217-218)

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, пояснила, что не обратила внимание на то, что пояснял молодой человек, так как не знала, что это важно.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает в магазине «Парфюм Лидер», расположенном в <адрес> старшим продавцом. В начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и около 14 часов 00 минут в магазин зашел ранее ей незнакомый парень - подсудимый, проходя мимо, она увидела, что он ведет себя странно – озирается по сторонам, на голове был одет капюшон. Она подошла к продавцам и сказала, чтобы те смотрели за ним, и они вместе стали наблюдать за парнем по камерам. Наблюдая за парнем, она увидела, что он что-то взял с витрины и положил в карман куртки, после этого она нажала тревожную кнопку и пошла в кабинет директора за ключами от магазина. После того как она взяла ключи, пошла к входной двери магазина для того, чтобы закрыть магазин, в это время парень стал выходить из магазина и сработали антикражные ворота, продавец ФИО1 остановила парня. После этого она подошла к входной двери и хотела закрыть ее, но в это время из магазина выходила женщина, которую она выпустила, и в этот момент парень вырвался и выбежал из магазина. Они закрыли магазин, просмотрели запись с камер видеонаблюдения, провели ревизию и обнаружили, что парень похитил с витрины тушь для ресниц LOreal эффект накладных ресниц крылья-бабочки экстра черная стоимостью 469,20 рублей, подводку для век ГламАйз, стоимостью 221,21 рублей.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она работает продавцом в магазине «Парфюм Лидер». В начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в магазине. Около 14 часов в магазин зашли 3 молодых человека, среди них был подсудимый. Они прошли к витрине с парфюмерией. Парни показались подозрительными, она увидела, что подсудимый делает какие-то подозрительные действия и попросила продавца ФИО24 взять ключи и закрыть магазин, а сама пошла к выходу из магазина - туда, где расположены антикражные ворота. Один из парней быстро вышел из магазина, ФИО5 пошла запирать входную дверь. В этот момент из магазина стал выходить подсудимый, когда подсудимый выходил, то сработали антикражные ворота и она крикнула ему: «стой» и схватила его за куртку, парень вырвался и убежал. После этого они закрыли магазин, в магазине остался последний из трех парней, они вызвали охрану и передали парня приехавшей охране. При просмотре камеры, увидели, что убежавший парень похитил из магазина тушь и подводку для глаз.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 34-35).

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, настаивала на том, что парней было трое.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает в магазине «КрасноеБелое», расположенном по адресу: <адрес>. Зимой, она находилась на работе, стояла на кассе, в дневное время в магазин вошли двое ранее ей незнакомых парней. Один из них остался стоять у входа в магазин, второй – подсудимый, взял из холодильника банку пива объемом 0,5 литра, подошел к кассе и попросил побыстрее пробить, она попросила подождать, взяла у него банку. Парни ей показались подозрительными, она сказала об этом К – кассиру, находившемся за другой кассой. Когда К стала подходить к подсудимому, парни выбежали на улицу, Потерпевший № 3 выбежала следом. Через пару минут Потерпевший № 3 вернулась в магазин, плакала, и она увидела у Потерпевший № 3 кровь на лбу. Потерпевший № 3 пояснила, что ее ударил подсудимый, что он похитил бутылку пива. Они просмотрели камеры слежения и увидели, как подсудимый похитил бутылку пива, емкостью 1,5-2 литра. После этого Потерпевший № 3 позвонила начальнику службы безопасности ФИО25 и сообщила о случившемся. Через некоторое время Углов приехал и отвез Потерпевший № 3 в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 130-131)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, в том числе в части даты и времени события, противоречия объяснила тем, что с момента произошедшего прошел большой период времени.

Свидетель ФИО7 суду показал, что точную дату не помнит, но это было до Нового года, ближе к обеду, они с Шаровым зашли в магазин «Красное белое», расположенный на <адрес>, за баночной пива. Он стоял у выхода. Шаров в холодильнике взял баночку пива емкостью 0, 5 литра. Он услышал, как продавщица сказала, чтобы смотрели за ним, в этот момент он выбежал из магазина, что было дальше, он не знает. Они встретились с Шаровым у магазина «Магнит» по <адрес>, оттуда магазин «Красное белое» не было видно. У ФИО22 в руках было пиво емкостью 2,5 литра. Они сделали по глотку пива, остальное оставили ребятам в колодце, что находится возле магазина «Красное белое».

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 128-129).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил

Свидетель ФИО2 суду показал, что в тот день он был сильно пьян, пил с другом Потерпевший №4 пиво на улице, потом они пошли домой, как все происходило, помнит смутно, помнит, как Потерпевший №4 крикнул, что у него кровь, его порезали, они дошли до кафе «Премьер», оттуда вызвали скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 130-131)

Оглашенные показания свидетель подтвердил, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым Потерпевший №4 распивал на <адрес> пиво. Около 22 часов 30 минут он и Потерпевший №4 пошли гулять по городу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они проходили мимо магазин «Лидер» и решили купить сигарет. В это время от магазина отходил молодой человек, на вид ему было 30-35 лет, рост около 170 см., худощавого телосложения, был одет в пуховик серого цвета, штаны черного цвета, на голове была одета шапка, вязанная черного цвета. В это время он подошел к данному молодому человеку и спросил у того закурить. Молодой человек резко ответил, что у него нет сигарет и выругался нецензурными словами в его адрес, какими именно он не помнит. Ему стало обидно от слов молодого человека, и он схватил молодого человека за одежду, сделал тому замечание по поводу поведения. Молодой человек снова выругался в его адрес нецензурными словами, и схватил руками за его одежду. Он желая проучить молодого человека за поведение, ударил молодого человека один раз кулаком правой руки в область лица. В это время к ним подошел Потерпевший №4, который схватил молодого человека за ворот куртки и стал оттаскивать в сторону. Поле этого молодой человек вытащил из правого кармана куртки нож, и этим ножом ударил Потерпевший №4 в живот. Потерпевший №4 сразу отбежал в сторону. Он и молодой человек отпустили друг друга. Молодой человек убежал, а он подошел к Потерпевший №4, который сказал, что того порезали. Затем они с Потерпевший №4 побежали в магазин «Премьер» на <адрес>, где попросили продавца вызвать скорую помощь. Через некоторое время к магазину подъехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №4 в МУЗ «Саткинская ЦРБ». Молодого человека, который ударил ножом Потерпевший №4, он не разглядел, опознать молодого человека он не сможет.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. От диспетчера в 23 часа 20 минут поступил вызов в магазин «Премьер» по <адрес>. Прибыв на место, в помещении магазина ими был обнаружен молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который представился Потерпевший №4 При осмотре Потерпевший №4 у него в районе 9-10 межреберья была установлена умеренно кровоточащая рана. Потерпевший №4 пояснил, что у магазина «Лидер» неизвестный ему мужчина ударил ножом в живот. Потерпевший №4 была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ». В магазине «Премьер» вместе с Потерпевший №4 так же находился его друг, который был в состоянии алкогольного опьянения, весь в крови.

Так же по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО14, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО18, данные ими в ходе предварительного расследования

Свидетель ФИО9 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле магазина «Альянс» он встретил ранее знакомого ему ФИО22, который подошел к нему и спросил про наличие у него паспорта. Он ответил, что паспорт находится у него дома и спросил, зачем тому понадобился его паспорт. ФИО22 сказал ему, что необходимо съездить на «поселок» <адрес>, что тому нужны срочно деньги, и что тот хочет заложить принадлежащую тому золотую цепочку в ломбард, расположенный на <адрес>. На его вопрос, почему ФИО22 не может воспользоваться своим паспортом, тот ответил, что не может найти паспорт. Он согласился помочь ФИО22 Они доехали вместе с ФИО22 на маршрутном такси № до остановки «Дворец спорта», расположенной по <адрес> и пошли в ломбард расположенный на первом этаже жилого дома. ФИО22 протянул ему золотую цепочку. Он прошел в помещение ломбарда, где заложил указанную золотую цепочку, получил 10 000 рублей. На выходе из ломбарда он отдал деньги ФИО22, который отсчитал от этой суммы 2 000 рублей и протянул их ему. Он стал отказываться от предложенных денег, но ФИО22 настоял на своем, сказал, что это за то, что он потратил свое личное время, когда ездил с ним. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что золотая цепочка, которую он сдал в ломбард по своему паспорту, была похищена ФИО22 у Потерпевший №2 Данного факта он, когда закладывал золотую цепочку, не знал (т.1, л.д. 137-138).

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили удостоверение, после чего предложили принять участие в качестве понятого в ходе проведения следственного действия - следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО22 Он согласился и вместе с остальными участниками прибыл на указанный ФИО22 адрес: <адрес>, где ФИО22 встал в 5 метрах от магазина «Продукты» и попросил первого статиста встать напротив него и взять его обеими руками за одежду в районе груди, пояснив, что так стоял молодой человек. Далее при помощи статиста ФИО22 продемонстрировал, как молодой человек нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу. Далее ФИО22 попросил второго статиста встать слева от него и взяться правой рукой за ворот его куртки, пояснив, что таким образом ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут стоял потерпевший, который с силой стал тянуть ФИО22 к себе. После этого ФИО22 пояснил, что в этот момент он достал из кармана нож, которым нанес удар потерпевшему в живот. Затем ФИО22 с помощью статистов показал, как он ножом нанес удар в область живота потерпевшего (т.2, л.д. 68-69).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня он употреблял алкогольные напитки. Около 18:00 часов он зашел в магазин «Хлебный», расположенный по адресу: <адрес> и купил там еще спиртное. После того как купил спиртное, он направился в сторону двора, который находился между домами № по <адрес> и <адрес>. Он встал около первого подъезда <адрес>, употреблял спиртное. Допив спиртное, он направился в сторону своего дома. По пути он подошел к ранее ему незнакомым молодым людям, которые сидели на скамейке, во дворе между домами № <адрес> и № <адрес>. У их завязался разговор, он присел на край скамейки, где сидели молодые люди. Сути разговора он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сколько человек сидело на скамейке он точно не помнит, примерно 3-4 человека. Их внешность он не запомнил, так как он был сильно пьян, к тому же ранее он их не знал. Когда он сидел на скамейке, кто-то нанес ему удар по лицу с правой стороны. В какую именно область, он не помнит, так как испытал острую физическую боль и от полученного удара упал на землю, после чего он, лежа на земле, чувствовал, как ему наносили удары в область головы и лица. Кто именно наносил ему удары, он не видел. Как он смог подняться с земли, он точно не помнит, но помнит, что дошел до магазина «Хлебный» по <адрес>, где в тот день работала его мать ФИО11, она вызвала ему скорую помощь. Как приехала скорая помощь, а так же как его привезли в больницу, он не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также испытывал сильную физическую боль от полученных ударов. В настоящее время он знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес> причинил ему телесные повреждения. Исковых требований к ФИО22 он не имеет. Он не желает примиряться с ФИО22, желает привлечь ФИО22 к уголовной ответственности, так как считает, что ФИО22 должен понести наказание в назидание другим, чтобы злоумышленники не думали, что у них все сойдет с рук (т.1, л.д. 58-60; т.2, л.д. 99-101).

Свидетель ФИО3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО22 на лавочках между домами № по <адрес> и № по <адрес>. С ними рядом так же была ФИО12, которая в тот день торговала квасом из бочки возле дома <адрес>. Пока они сидели, к ним подошел ранее им не знакомый молодой человек, возрастом 30-33 года по прозвищу «Толстый» и девушка ранее ему не знакомая. Они сидели на скамейке, и выпивали спиртное, около 18 часов 15 минут к ним подошел ранее им не знакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, из разговора с ним он понял, что ФИО26 была с ним ранее знакома. Мужчина сел к ним на скамейку и пил купленное им пиво, когда они допили 1,5 литра пива, то мужчине дали понять, что ему не место в их компании. После этого мужчина начал грубо отвечать. ФИО22 не понравилось поведение данного мужчины, он встал со скамейки и начал избивать данного мужчину. От нанесенного ФИО22 удара мужчина упал на землю, ФИО22 продолжил избивать мужчину, он попытался успокоить ФИО22 В это время с балкона дома № по Индустриальной он услышал женский голос. Женщина кричала, что вызовет полицию. ФИО22 перестал бить мужчину, и они поехали на <адрес> на такси. Когда они сели в такси, то мужчина, которого избил ФИО22 сидел на земле (т.1, л.д. 64-65).

Представитель потерпевшего ФИО18 показал, что он работает у ИП «ФИО16» в должности старшего инспектора отдела контроля с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила ФИО13, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек открыто похитил из магазина «Парфюм Лидер», расположенном по адресу: <адрес> тушь для ресниц Loreal эффект накладных ресниц крылья-бабочки экстра черная стоимостью 469 рублей 20 копеек и подводку для век ГламАйз, стоимостью 221 рубль 21 копейку. Общая сумма причиненного ИП «ФИО16» ущерба составила 690 рублей 41 копейку. В настоящее время он знает, что данное хищение совершил ФИО22 Он желает привлечь ФИО22 к уголовной ответственности, так как считает, что ФИО22 должен понести наказание в назидание другим, чтобы злоумышленники не думали, что у них все сойдет с рук (т.1, л.д. 14-15).

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице у <адрес> он встретил ФИО22 и ФИО15, которые попросили денег, на что он им сказал, что у него мелких денег нет. После этого ФИО22 спросил у него, куда он направляется, на что он сказал, что направляется в магазин «Парфюм Лидер», который расположен в <адрес>. ФИО22 сказал, что пойдет вместе с ним, чтобы, когда он купит себе одеколон, то даст им денег со сдачи. Он согласился, и они все вместе пошли в магазин. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пройдя в магазин, он сразу пошел к прилавкам, где расположены одеколоны, а куда пошли ФИО22 и ФИО27 он не видел. Он стал выбирать одеколон и через некоторое время увидел ФИО22, которому показал одеколон, на что ФИО22 сказал, что одеколон хороший и пошел к выходу из магазина. Через несколько секунд он услышал звук антикражных ворот, и он посмотрел на выход из данного магазина и увидел, что у выхода стоит ФИО22, которого держит за куртку один продавец, после чего ФИО22 вырвался и убежал из магазина, а продавцы закрыли двери, и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Когда ФИО22 похищал имущество из магазина, он не видел. О том, что ФИО22 похитил имущество из магазина, он узнал от продавцов данного магазина. Он из магазина «Парфюм Лидер» ничего не похищал. Когда они с ФИО22 и ФИО15 шли в магазин, то никто из них о том, чтобы похитить какое-либо имущество из магазина не договаривался (т.1, л.д. 23-24).

Вина подсудимого ФИО22 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 о хищении денежных средств и золой цепочки (т.1, л.д. 101),

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – квартиры, расположенной по <адрес> т.1, (л.д. 102-103, 105-108),

- распиской Потерпевший №2 в получении денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба (т.2, л.д.111),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО22 (с фототаблицей), в ходе которой ФИО22 указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и пояснил, что находясь в указанной квартире, похитил у незнакомой ему женщины денежные средства и золотую цепочку (т.1, л.д. 209-212, 213-216),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО22, в ходе которой Потерпевший №2 изобличает ФИО22 в том, что ДД.ММ.ГГГГ тот похитил у нее денежные средства и золотую цепочку (т.1, л.д.104-106) и другими материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО22 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о причинении ему неизвестным лицом телесных повреждений (т.1, л.д. 43),

- протоколом явки с повинной ФИО22, в которой он добровольно признался в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1, л.д. 68),

- протоколом осмотра места происшествия(с фототаблицей) – участка местности, расположенного напротив 4 подъезда <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 44-45, 46),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО22 (с фототаблицей), в ходе которой ФИО22 указал на участок местности, расположенный напротив 4 подъезда <адрес>, и пояснил, что на указанном им месте он причинил телесные повреждения не знакомому мужчине (т.1, л.д.209-212, 213-216),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО22, в ходе которой Потерпевший №1 изобличает ФИО22, в том, что ДД.ММ.ГГГГ тот причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.2, л.д.97-98),

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены кровоподтеки лица в области век правого глаза, правой скуловой кости, ссадина и отек мягких тканей лобной области, перелом костей носа со смещением, двойной перелом нижней челюсти: ментальной области слева без смещения, суставного отростка справа со смещением; оскольчатый перелом скуло-альвеолярно-орбитального комплекса справа по типу Ле-фор 2 со смещением, с повреждением всех стенок верхнечелюстной пазухи, наружной и медиальной стенок орбит, скулоальвеолярного, скуловисочного скулолобного сочленений. Сотрясение головного мозга должно рассматриваться в совокупности с повреждениями мягких тканей лица, в совокупности с переломами костей лицевого скелета. Повреждения характерны для механизма многократных травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом, о частных признаках которого сказать не представляется возможным. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерии, который соответствует большей тяжести причиненного вреда здоровью. Двойной перелом нижней челюсти: ментальной области слева без смещения, суставного отростка справа со смещением; оскольчатый перелом скуло-альвеолярно-орбитального комплекса справа по типу Ле-фор 2 со смещением, с повреждением всех стенок верхнечелюстной пазухи, наружной и медиальной стенок орбит, скулоальвеолярного, скуловисочного скулолобного сочленений по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести каждый из переломов (т.1, л.д. 85-87) и другими материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО22 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ИП ФИО16 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 о хищении из магазина «Парфюм Лидер» туши «L Oreal», подводки для век «ГламАйз» (т.1, л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – участка местности, расположенного напротив 4 подъезда <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 5-6),

- справкой о материальном ущербе (т.1, л.д.4),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО22 (с фототаблицей), в ходе которой ФИО22 указал на магазин «Парфюм Лидер», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что из указанного магазина он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил тушь и подводку для глаз (т.1, л.д. 209-212,213-216),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО22, в ходе которой ФИО5 изобличает ФИО22, в том, что ДД.ММ.ГГГГ тот открыто похитил тушь и подводку для глаз (т.2, л.д. 90-92) и другими материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО22 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший № 3 подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО25 о хищении из магазина «Красное - Белое», расположенном по адресу: <адрес> пивного напитка «Золотая Ангара», емкостью 2.3 литра (т.1, л.д.164),

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – магазина «Красное - Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 166-167, 168-169),

- справкой об ущербе (т.1, л.д.165),

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО22 (с фототаблицей), в ходе которой ФИО22 указал на магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что из указанного магазина он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил бутылку пива (т.1, л.д. 209-212, 213-216),

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший № 3 и обвиняемым ФИО22, в ходе которой Потерпевший № 3 изобличает ФИО22, в том, что ДД.ММ.ГГГГ тот применив к ней насилие открыто похитил из магазина «Красное Белое» пивной напиток «Золотая Ангара», емкостью 2.3 литра (т.2, л.д. 122-124),

-заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший № 3 ДД.ММ.ГГГГ были установлены две параллельные ссадины полосовидной и линейной формы в лобной области центральной части. Они образовались от воздействия тупого твердого предмета (в случае заявленных обстоятельств - при ударе кулаком в лоб такой след мог оставить перстень с рельефной поверхностью). По внешнему виду давность образования ссадин соответствует 3-5 суток. Данные ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Потерпевший № 3 обращалась на прием к травматологу, неврологу в поликлинику с жалобами на головную боль, головокружение, которые объяснила тем, что была избита. При осмотре неврологом ДД.ММ.ГГГГ неврологических расстройств не выявлено, и был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга». Данный диагноз носит заявительный характер, основанный на жалобах, которые являются субъективными признаками. Инструментальных исследований головного мозга не проводилось. Учитывая установленные объективные данные следа внешнего травматического воздействия эксперт пришел к выводу, что удар в область лба был по касательной. Заявленный диагноз – сотрясение головного мозга основанный только на жалобах, не подтвержденный неврологическими расстройствами и инструментальными исследованиями не подлежит судебно-медицинской оценке (т.1, л.д. 190-192) и другими материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО22 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Потерпевший №4 о причинении ему телесных повреждений (т.2, л.д. 6),

- протоколом явки с повинной ФИО22, в которой он добровольно признался в причинении телесных повреждений незнакомому ему парню (т.2, л.д. 50),

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – участка местности, расположенного у дома по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления (т.2, л.д. 7-8),

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – помещения магазина «Премьер», по адресу: <адрес> в ходе которого изъято вещество бурого цвета (т.2, л.д. 10-11, 12-13),

- протоколом осмотра места происшествия – приемного отделения МУЗ «Саткинская ЦРБ», в ходе которого изъяты куртка, толстовка, футболка, трико, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие Потерпевший №4 (т.2, л.д. 14-15),

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены куртка, толстовка, футболка, трико, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие Потерпевший №4 (т.2, л.д. 40-41),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены полимерный пакет, в котором находятся бумажный конверт с образцом вещества бурого цвета изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, бумажный конверт с образцом крови Потерпевший №4, бумажный конверт с марлевым тампоном (т.2, л.д. 45-46),

- распиской Потерпевший №4 в получении кроссовок, трико, трусов, носков (т.2, л.д. 44),

- протоколом следственного эксперимента (с фототаблицей), в ходе которого ФИО22 показал с помощью статистов, как он, причинил телесные повреждения Потерпевший №4 (т.2, л.д. 63-65, 66-67),

- протоколом опознания в ходе, которого Потерпевший №4 опознал ФИО22 как лицо, причинившее ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.133-134),

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №4 и обвиняемым ФИО22, в ходе которой Потерпевший №4 изобличает ФИО22, в том, что ДД.ММ.ГГГГ тот ударил его ножом в живот (т.2, л.д. 135-137),

-заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №4 была причинена колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 9 межреберья по ключичной линии, проникающая через правую плевральную полость в брюшную полость, сопряженная с пресечением 9 ребра и ранением правой доли печени. Повреждение характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия (типа ножа). Рана грудной клетки, проникающая через правую плевральную полость в брюшную с повреждением правой доли печени является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.2, л.д. 84-87) и другими материалами уголовного дела.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Протоколы допросов подсудимого на предварительном следствии составлены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного следствия, при составлении обвинительного заключения судом не установлено.

Рассмотрев собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО22 виновным.

Действия ФИО22 по первому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершенного ФИО22 преступления установлены исследованными судом показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными последней в судебном заседании, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, а также признательными показаниями ФИО22, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными подсудимым в ходе рассмотрения дела, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что подсудимый осознавал открытый (поскольку действовал в присутствии потерпевшей Потерпевший №2) и противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, и желал этого. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку он имел реальную возможность и распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Однако суд считает необходимым уточнить размер ущерба, который был причинен подсудимым потерпевшей Потерпевший №2, поскольку из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что подсудимый в спальной комнате со шкафа похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, там были только купюры номиналом 1000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, суд считает, что общий размер ущерба, причиненного действиями ФИО22 потерпевшей Потерпевший №2, составляет 14 000 рублей.

Действия ФИО22 по второму преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обстоятельства совершенного ФИО22 преступления установлены исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными последней в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в явке с повинной, в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе проверки показаний подозреваемого на месте, в протоколе очной ставки между потерпевшим и обвиняемым, и иных письменных материалах дела.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными подсудимым в ходе рассмотрения дела, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Действия ФИО22 по третьему преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (имущество ИП ФИО16), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершенного ФИО22 преступления установлены исследованными судом показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными последней в судебном заседании, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетеля ФИО14, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе проверки показаний подозреваемого на месте, в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО22, и иных письменных материалах дела.

Так, свидетель ФИО5 показала, что наблюдая за подсудимым, она увидела, что он что-то взял с витрины и положил в карман куртки. Когда подсудимый стал выходить из магазина, сработали антикражные ворота, продавец ФИО28 остановила его. После этого она подошла к входной двери и хотела закрыть ее, но в это время из магазина выходила женщина, которую она выпустила, и в этот момент подсудимый вырвался и выбежал из магазина. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она увидела, что подсудимый делает какие-то подозрительные действия, пошла к выходу из магазина - туда, где расположены антикражные ворота. Продавец ФИО5 пошла запирать входную дверь. Когда подсудимый стал выходить из магазина, то сработали антикражные ворота, и она крикнула ему «Стой!», схватила его за куртку, но он вырвался и убежал.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания самого ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными подсудимым в ходе рассмотрения дела, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. В них ФИО22 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, показал, что гуляя по магазину «Парфюм Лидер», он решил что-нибудь похитить для того, чтобы потом продать. Подойдя к прилавку, где расположена тушь, он взял тушь для ресниц «LOreal», и подводку для век. После этого он пошел к выходу и когда проходил мимо антикражных ворот услышал звук, и в это время ему продавец крикнула «Стой», он понял, что продавец поняла, что он совершил кражу, продавец успела схватить его за куртку, но он смог вырваться и выбежал из данного магазина. Все это говорит о том, что подсудимый осознавал, что его действия стали носить открытый и противоправный характер, поскольку стали очевидны для продавца, следовательно, подсудимый осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, и желал этого. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку он имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО22 по четвертому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший № 3), суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельства совершенного ФИО22 преступления установлены исследованными судом показаниями потерпевшей Потерпевший № 3, представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе проверки показаний подозреваемого на месте, в протоколе очной ставки между потерпевшей Потерпевший № 3 и обвиняемым ФИО22, заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении потерпевшей Потерпевший № 3, и иных письменных материалах дела.

Так, потерпевшая Потерпевший № 3 показала, что она видела как подсудимый взял бутылку пива «Ангара», емкостью 2,3 литра, подошел к кассе и отдал деньги только за 0,5 литра пива «Балтика 9». Когда она начала приближаться к нему, он побежал, она побежала за ним, он спрятал бутылку пива за пазуху и выбежал из магазина, она побежала за ним на улицу и кричала ему: «Стой! Отдай бутылку». Когда догнала его, подсудимый схватил ее за горло левой рукой, начал душить, правой рукой кулаком нанес ей удар в лоб, ей стало больно, закружилась голова, потемнело в глазах. После этого подсудимый ее отпустил и побежал дальше, а она вернулась в магазин и там увидела, что со лба у нее течет кровь.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в дневное время в магазин вошли двое ранее ей незнакомых парней. Один из них остался стоять у входа в магазин, второй – подсудимый, взял из холодильника банку пива объемом 0,5 литра, подошел к кассе и попросил побыстрее пробить, она попросила подождать, взяла у него банку. Парни ей показались подозрительными, она сказала об этом второму кассиру Потерпевший № 3 Когда Потерпевший № 3 стала подходить к подсудимому, парни выбежали на улицу, Потерпевший № 3 выбежала следом. Через пару минут Потерпевший № 3 вернулась в магазин, плакала, и она увидела у Потерпевший № 3 кровь на лбу. Потерпевший № 3 пояснила, что ее ударил подсудимый, что он похитил бутылку пива. Они просмотрели камеры слежения и увидели, как подсудимый похитил бутылку пива, емкостью 1,5-2 литра.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что они с Шаровым зашли в магазин «Красное белое», расположенный на <адрес>, за баночкой пива. Шаров в холодильнике взял баночку пива емкостью 0,5 литра. Он услышал, как продавщица сказала, чтобы смотрели за ним, в этот момент он выбежал из магазина, что было дальше, он не знает. Они встретились с Шаровым у магазина «Магнит» по <адрес>, у ФИО22 в руках было пиво емкостью 2,5 литра. Они сделали по глотку пива, остальное оставили ребятам в колодце, что находится возле магазина «Красное белое».

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания самого ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными подсудимым в ходе рассмотрения дела, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. В них ФИО22 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, показал, что пришел с ФИО7 в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, прошел в торговый зал магазина, ФИО7 остался стоять у входа и ожидал его. Он прошел в торговый зал, где взял бутылку с пивом или вином, что именно он взял, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он прошел к кассе и сказал ФИО7, чтобы тот шел на улицу и ждал его там. ФИО7 вышел на улицу, а через несколько секунд он сам резко выбежал из магазина на улицу, при этом он на улице спрятал похищенную им бутылку под куртку, побежал вверх по <адрес> Следом за ним на улицу выбежала одна из продавщиц, которая кричала ему «Стой!». Пробежав метров 20, он остановился, так как был пьян и ему было тяжело бежать, и Потерпевший № 3 подошла к нему и в это время он, желая избавиться от ее преследования, левой рукой взял за горло Потерпевший № 3, а кулаком правой руки нанес Потерпевший № 3 удар в лоб. После этого он развернулся и ушел, а Потерпевший № 3 пошла в сторону магазина.

Из данных показаний подсудимого, следует, что он осознавал, выбегая из магазина, что его действия стали носить открытый и противоправный характер, поскольку стали очевидны для продавца Потерпевший № 3, следовательно, подсудимый осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, и желал этого. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку он имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом. Такой квалифицирующий признак как совершение преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО22 по пятому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №4) суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного ФИО22 преступления установлены исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей ФИО2, ФИО8, оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколе явки с повинной, в протоколах осмотра места происшествия, предметов, в протоколе следственного эксперимента, в протоколе опознания, в протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №4, в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Потерпевший №4 и др. материалах дела.

Так, потерпевший Потерпевший №4 показал, что ФИО2 и ФИО22 схватили друг друга за одежду, и пытались друг друга ударить. Он видел, как ФИО2 нанес удар кулаком в область лица ФИО22, он решил их разнять и подойдя к ФИО22 схватил того за ворот куртки, стал ФИО22 оттаскивать от ФИО2 В это время ФИО22 вытащил из правого кармана куртки нож, и этим ножом ударил ему в живот с правой стороны. От полученного удара ножом он испытал сильную физическую боль и отбежал в сторону. ФИО2 и ФИО22 отпустили друг друга. Он увидел, что у него кровь на животе, и они вместе с ФИО2 побежали в магазин «Премьер» на <адрес>, где попросили продавца вызвать ему скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он, желая проучить молодого человека (ФИО22) за поведение, ударил его один раз кулаком правой руки в область лица. В это время к ним подошел Потерпевший №4, который схватил молодого человека за ворот куртки и стал оттаскивать в сторону. Поле этого молодой человек вытащил из правого кармана куртки нож, и этим ножом ударил Потерпевший №4 в живот. Потерпевший №4 сразу отбежал в сторону. Он и молодой человек отпустили друг друга. Молодой человек убежал, а он подошел к Потерпевший №4, который сказал, что того порезали.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего Потерпевший №4 и свидетеля ФИО2 у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №4 в ходе судебного следствия не установлено, до произошедшего потерпевший и подсудимый между собой знакомы не были, отношений не поддерживали. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ФИО22 не отрицал тот факт, что он ударил ножом Потерпевший №4 у магазина «Лидер», из-за того, что тот и ФИО2 первыми ввязались с ним в конфликт, ФИО2 первым нанес ему удар кулаком по лицу, а так же он опасался, что парни его повалят на землю и причинят ему телесные повреждения. Он не знал, что Потерпевший №4 хочет их разнять, а напротив, считал, что Потерпевший №4 пытается причинить ему телесные повреждения.

Признательные показания подсудимого в данной части (относительно признания факта причинения именно им имевшего место у потерпевшего Потерпевший №4 ножевого ранения) суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания ФИО22 в вышеприведенной части согласуются с протоколом его явки с повинной и протоколом проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где он также подтвердил факт причинения потерпевшему Потерпевший №4 имевшегося у последнего ножевого ранения. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защищая себя, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты и попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого ФИО22 в условиях необходимой обороны судом исключается.

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения ФИО22 удара ножом потерпевшему Потерпевший №4 в область грудной клетки справа, Потерпевший №4 никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья ФИО22 не представлял, пытался разнять ФИО22 и ФИО2. Следовательно, действия ФИО22 не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны.

Наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как применение предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается показаниями потерпевшего, самого подсудимого, характером повреждений, имевших место у потерпевшего, и механизмом их образования. Судом установлено, что именно ножом потерпевшему были причинены имевшие место у него повреждения, в том числе и рана грудной клетки, влекущая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с чем, признак «с применением оружия» подлежит исключению из обвинения ФИО22 как излишне вмененный, так как нож является предметом, используемым в качестве оружия, а не оружием.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая способ, орудие преступления (нож), характер телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, их локализацию и механизм образования, принимая во внимание, что удар ножом Шаровым был нанесен потерпевшему Потерпевший №4 в область грудной клетки, являющейся жизненно-важным органом человека, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО22 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №4.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом в жизненно-важную область – грудную клетку потерпевшего, Шаров осознавал, что его действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий, предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий и непосредственно в момент совершения преступления желал причинить Потерпевший №4 тяжкий вред здоровью, вопреки мнению подсудимого об обратном.

Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №4, который, решив разнять ФИО2 и ФИО22, подойдя к ФИО22 схватил того за ворот куртки и стал оттаскивать от ФИО2 Данные действия Потерпевший №4 подсудимый воспринял как попытку причинить ему телесные повреждения

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 психическим расстройством хроническим, временным острым, слабоумием или иным выраженным болезненным расстройством психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, а выявлял и выявляет признаки органического расстройства личности. В период относящийся к инкриминируемым ему деяний, ФИО22 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий, адекватный речевой контакт. Он мог в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту, опасности для себя и общества не представляет, в принудительном лечении не нуждается (л.д.75-80, том 2).

С учетом обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ данных о личности, суд признаёт ФИО22 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний (совершено 1 преступление небольшой тяжести, 2 преступления средней тяжести, 2 тяжких преступления), личность виновного (судим, не имеет постоянного места работы, не имеет постоянного источника дохода, проживает с матерью и отчимом, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в ИК-15, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО22, суд относит:

по первому преступлению: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

по второму преступлению: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

по третьему преступлению: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

по четвертому преступлению: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

по пятому преступлению: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). По четвертому и пятому преступлениям (потерпевшие Потерпевший № 3, Потерпевший №4) конкретным видом рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

По второму преступлению (потерпевший Потерпевший №1), исходя из характера, степени общественной опасности содеянного ФИО22, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает также отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое помешало подсудимому правильно ориентироваться в создавшейся ситуации, тем самым способствовало совершению указанного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО22 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ФИО22 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к ФИО22 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку в действиях ФИО22 имеется особо опасный рецидив, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ влечет за собой невозможность применения к нему условного осуждения.

Суд считает необходимым с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, мнения потерпевшей Потерпевший № 3, представителя потерпевшего ФИО17 для достижения целей наказания назначить ФИО22 по каждому из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО22 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ суд полагает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданские иски по делу, заявленные ФИО18 в интересах ИП ФИО16 на сумму 690 руб. 41 коп. и ФИО17 в интересах ООО «Барк» на сумму 95 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению, подсудимый иски признал.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-куртку, толстовку, футболку, принадлежащие Потерпевший №4, находящиеся при уголовном деле - передать потерпевшему Потерпевший №4, в случае отказа в получении, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-трико, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4 и переданные ему под расписку; считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

-полимерный пакет, в котором находятся бумажный конверт с образцом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, бумажный конверт с образцом крови Потерпевший №4, бумажный конверт с марлевым тампоном находящиеся при уголовном деле в Саткинском городском суде, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2), ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ИП ФИО16), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший № 3), п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - 1 год 6 месяцев,

-по ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – 1 год 1 месяц,

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ИП ФИО16) – 1 год 6 месяцев,

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший № 3) – 2 года 6 месяцев,

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4) – 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 26.08.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 26.08.2014 года и окончательно ФИО22 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО22 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО22 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски, заявленные ФИО18 в интересах ИП ФИО16 и ФИО17 в интересах ООО «Барк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО22 в пользу ИП ФИО16 материальный ущерб в сумме 690 (шестьсот девяносто) рублей 41 коп.

Взыскать с ФИО22 в пользу ООО «Барк» материальный ущерб 95 (девяносто пять) рублей 70 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-куртку, толстовку, футболку, принадлежащие Потерпевший №4, находящиеся при уголовном деле - передать потерпевшему Потерпевший №4, в случае отказа в получении, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-трико, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4 и переданные ему под расписку; считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

-полимерный пакет, в котором находятся бумажный конверт с образцом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, бумажный конверт с образцом крови Потерпевший №4, бумажный конверт с марлевым тампоном находящиеся при уголовном деле в Саткинском горсуде, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО22, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО22, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: “_04____” ___июля______ 2017 года.

Судья: Ю.В. Барчукова