Приговор № 1-82/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №1-82/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <> зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2016 года ФИО2 познакомился с Потерпевший №1, в собственности у которого находилась квартира, <адрес> После знакомства ФИО2 стал проживать вместе с Потерпевший №1 в указанной квартире и между ними сложились доверительные отношения.

В конце ноября 2016 года Потерпевший №1 изъявил желание продать указанную квартиру с целью приобретения новой квартиры в г. Челябинске и переезда на постоянное место жительства в г. Челябинск. Так как Потерпевший №1 считал себя юридически неграмотным, никогда не имел опыта в сделках купли-продажи недвижимости, то он обратился за помощью к своему знакомому ФИО2, который старше его по возрасту.

В конце ноября 2016 года у ФИО2 после того, как к нему за помощью в продаже квартиры обратился Потерпевший №1, возник корыстный умысел на хищения денежных средств, полученных от продажи квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, ФИО2 сообщил Потерпевший №1 сведения о том, что Потерпевший №1 в силу своего восемнадцатилетнего возраста не может участвовать в сделках купли-продажи недвижимости, что Потерпевший №1 необходимо оформить на ФИО2 доверенность, дающую право последнему продать квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, и получить денежные средства. Тем самым ФИО3 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, введя в заблуждение последнего. Потерпевший №1 в силу возраста и неопытности доверился ФИО2, полностью поверив последнему и пообещав ФИО2 вознаграждение за оказанную помощь в размере <> рублей.

В ноябре 2016 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества, продолжая свой преступный умысел, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, обратился в агентство недвижимости «Эксперт», расположенное по адресу: <...>, для того, чтобы агенты подобрали покупателя на квартиру, <адрес>

Одновременно с этим, 23 ноября 2016 года и 01 декабря 2016 года Потерпевший №1, который был введен ФИО2 в заблуждение относительно действительных намерений, оформил на ФИО2 доверенности № и №, согласно которым Потерпевший №1 уполномочил ФИО2 продать за цену и условиях и по своему усмотрению принадлежащую Потерпевший №1 квартиру, <адрес> получить следуемые Потерпевший №1 деньги.

В конце ноября 2016 года агенты агентства недвижимости «Эксперт» подобрали покупателя на квартиру – ФИО5, который согласился приобрести квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, за <> рублей. С таким условиями Потерпевший №1 был согласен и, ничего не подозревая, полностью доверяя ФИО2, дал согласие на регистрацию сделки купли-продажи квартиры от его имени.

01 декабря 2016 года, в дневное время, ФИО2, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту МБУ «МФЦ»), расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя от его имени, подписал договор купли-продажи. После чего договор купли-продажи квартиры был сдан в МБУ «МФЦ» для регистрации сделки. При этом ФИО2 ввел в заблуждение покупателя ФИО5 о причине отсутствия собственника на сделке купли-продажи квартиры, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 находится в г. Челябинске.

Согласно данному договору купли-продажи от 01 декабря 2016 года ФИО2 продал, а ФИО5 купил в собственность квартиру, <адрес> за <> рублей.

01 декабря 2016 года, в дневное время, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении МБУ «МФЦ», расположенного по адресу: <...>, ФИО5, которому не было известно об истинных намерениях ФИО2, по акту приема-передачи денежных средств от 23 ноября 2016 года передал ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства за квартиру в сумме <> рублей, оставшуюся часть суммы в размере <> рублей ФИО5 должен был передать после регистрации сделки купли-продажи.

01 декабря 2016 году ФИО2, получив денежные средства от ФИО5, ничего не сообщая Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме <> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

08 декабря 2016 года, в дневное время, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, после регистрации сделки в помещении МБУ «МФЦ», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 получил от ФИО5 по акту приема-передачи денежных средств от 08 декабря 2016 года денежные средства в сумме <> рублей.

08 декабря 2016 года, в вечернее время, находясь на участке местности возле магазина «Кодак», расположенном по адресу: <...>, из полученной суммы в размере <> рублей ФИО2 передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме <> рублей. Из данной суммы <> рублей Потерпевший №1 вернул ФИО2 в качестве оплаты оказанных услуг при продаже квартиры. При этом ФИО2 пояснил, что оставшаяся сумма <> рублей Потерпевший №1 поступит в течение 3 суток на счет в банке, введя Потерпевший №1 тем самым в заблуждение. ФИО2 не сообщил Потерпевший №1 о том, что покупатель ФИО5 полностью расплатился со ФИО2 по договору купли-продажи квартиры.

Таким образом, в период времени с 23 ноября 2016 года по 08 декабря 2016 года ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений,похитил денежные средства в сумме <> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму <> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в санкции ч.4 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует также как и орган предварительного расследования по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает принцип справедливости наказания, то есть соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, <> (т.1 л.д.194).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет прийти к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, в частности, полностью возместить потерпевшему причиненный ему ущерб.

С учетом корыстного мотива совершенного преступления, а также назначения основного наказания условно суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему также дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании со ФИО2 <> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 иск снизил до <> рублей, ссылаясь на возмещение ФИО2 ущерба в сумме <> рублей.

ФИО2 иск в сумме <> рублей полностью признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО2 был причинен ущерб Потерпевший №1 на сумму <> рублей, с учетом того, что ущерб до настоящего времени не возмещен, то заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере пятьсот тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в пять лет, в течение которого возложить на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом, возместить не позднее шести месяцев с момента постановления настоящего приговора ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после этого отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Обратить данное взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль <>.

Арест, наложенный на автомобиль <>, сохранить до обращения судебных приставов взыскания на автомобиль..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <>, находящийся на стоянке АБК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, связку из трех ключей и брелка сигнализации, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать судебным приставам Озерского ГОСП для обращения взыскания на автомобиль,

- денежные средства в сумме <> рублей, изъятые у ФИО2 и хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, передать судебным приставам Озерского ГОСП для обращения на них взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного Потерпевший №1,

- копии документов: договор купли-продажи квартиры, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, акт приема-передачи денежных средств от 23.11.2016, акт приема-передачи денежных средств от 08.12.2016, доверенность № от 01.12.2016 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела,

- акт приема-передачи денежных средств от 23.11.2016 и акт приема-передачи денежных средств от 08.12.2016 года, выданные на ответственное хранение ФИО5, – оставить у ФИО5, сняв с него обязанность по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – В.Г.Кузнецов