Приговор № 1-56/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Солнечногорский район, п. Андреевка, д. <данные изъяты>, кв. 39, со средним образованием, холостого, работающего кассиром в ООО «Агроторг», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <данные изъяты> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Андреевка, д. <данные изъяты><данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью наживы взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: две бутылки водки «Абсолют» объемом <данные изъяты>. каждая стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>. за <данные изъяты> бутылку, на общую сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>., рулет «Домашний» к/в массой <данные изъяты>. - <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>., бекон «Классический» к/в в/у весом <данные изъяты>. - <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>., грудинка Крылатская к/в охлажденная в/у массой <данные изъяты>. - <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>., бекон «Английский» в/к в/у мясн/пр массой <данные изъяты>. - <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>., шпик по-домашнему т/уп соленый (охл) массой <данные изъяты>. - <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>., сыр «Топленное молочко» жир. <данные изъяты>% (фас.<данные изъяты>.) (ФИО1 МСК, ТМ Радость вкуса) - <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>., которые он убрал в пакет с целью осуществления тайного беспрепятственного выноса имущества из магазина «Магнит». После чего ФИО2, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина, где его противоправные действия заметил директор-дублер магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО6 и потребовал от последнего вернуться и оплатить товар на кассе. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, не реагируя на требования ФИО6, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение грабежа, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, стал убегать с похищенным от ФИО6, в результате чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевшая, ее законный представитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. <данные изъяты> УПК РФ подсудимому не может быть назначено более <данные изъяты> от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. <данные изъяты> УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (шесть) месяцев.

На основании ст. <данные изъяты> УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты> (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение <данные изъяты> суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>