Приговор № 1-56/2018 1-778/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

У.д.1-56/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 05 февраля 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Егикове Л.С.,

с участием государственного обвинителя Саликовой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

их защитника – адвоката Панфилова В.В.,

рассмотрев в судебном заседание в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей содержащихся с <дата>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: они, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут <дата> более точное время не установлено, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, на автомобиле такси, прибыли в г.о. Химки Московской области, по адресу: <адрес>, где ФИО1 согласно своей роли, подошла к ФИО и под предлогом оказания услуг целительства и снятия порчи, узнала о наличии у последней денежных средств. После этого ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, подошла к ФИО1 и ФИО и поддерживая разговор об оказании услуг целительства и снятия порчи, продолжила вводить потерпевшую в заблуждение, одновременно с этим оказывая на последнюю морально-психологическое воздействие. Далее, ФИО будучи введенной в заблуждение ФИО1 и ФИО2, под предлогом наложения заговора на деньги, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут <дата>, проследовала по адресу своего проживания по адресу: <адрес> откуда взяла денежные средства в сумме 165000 рублей, после чего с указанными денежными средствами вышла на улицу, где ее ожидала ФИО2 После этого ФИО совместно с ФИО2 на общественном транспорте проследовали в ПАО «Альфабанк» по адресу: <адрес> где сняла со своего счета денежные средства в сумме 509000 рублей. После этого ФИО2 и ФИО проследовали по адресу: <адрес> где примерно в 14 часов 30 минут <дата> встретились со ФИО1 и ФИО передала последней денежные средства в сумме 674000 рублей. ФИО1 полученные денежные средства упаковала в полиэтиленовый пакет, после чего под под предлогом прочтения молитвы отошла от потерпевшей на несколько шагов, заменив при этом денежные средства ФИО на заранее приготовленные обрывки газет («куклу»), упакованные в аналогичный полиэтиленовый пакет, тем самым похитив их. После чего, полиэтиленовый пакет с находящейся в ней «куклой» ФИО1 под видом денежных средств вернула потерпевшей. Одновременно с этим ФИО2 находясь в непосредственной близости от ФИО реализуя общий преступный умысел, продолжала вести беседу с ФИО при этом оказывая на последнюю морально психологическое воздействие, тем самым отвлекая ее от действий ФИО1 Одновременно с этим ФИО3, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, находилась в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдала за действиями своих соучастников, с целью предупреждения их, по средствам сотовой связи об опасности при появлении сотрудников полиции или иных лиц, способных воспрепятствовать совершению преступления. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 674000 рублей

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признали себя полностью виновными по предъявленному обвинению.

Адвокат поддержал заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их действия следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также их состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, в связи с чем находит возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие детей: у ФИО1 <дата>, у ФИО2 <дата>, у ФИО3 <дата>, явки с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать каждую виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить каждой наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. Срок наказания исчислять с <дата>

Вещественные доказательства: диск с записью, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле; мобильные телефоны, сим-карты, обрывки газет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки по квитанции – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденной право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, в случае её желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов