Приговор № 1-277/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Петровой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившей ордер №8413 от 30.05.2017 года, удостоверение У,

потерпевшего А19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого:

1. 14.12.2016 года м/с с/у № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, с учетом постановления суда от 17.04.2017 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием в местах, определяемых ОМСУ по согласованию с УИИ. Постановлением суда от 14.09.2017 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 дней с отбыванием в колонии – поселении, куда следовать самостоятельно;

2. 03.07.2017 года Емельяновским Р/С Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от 14.12.2016г. постановлено исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей в период с 16.01.2017 г. по 17.01.2017 г., с 14.09.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.01.2017 года, в дневное время ФИО1 находился по адресу: <...> Х куда пришел в гости к своему отцу А13 В процессе общения А14 вышел из квартиры и пошел в магазин, с целью покупок. После чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое по его предположению могло находиться в кладовом помещении указанной квартиры, реализуя который, в вышеуказанный день, около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к холодильнику, стоящему в коридоре указанной квартиры, который служил перегородкой, преграждающей вход в кладовое помещение и отодвинув его, прошел в кладовое помещение, находящееся в указанной квартире. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял стоящий на полу в кладовом помещении ящик, в котором находился перфоратор «Макита», стоимостью 14000 рублей, пенал с комплектом буров в количестве 11 штук, общей стоимостью 5000 рублей, конусное сверло, стоимостью 1500 рублей, переходной патрон, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие А15 тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А16 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, причем указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного, или временного хранения материальных ценностей.

Согласно обвинительному заключению, хищение ФИО1 совершено из кладового помещения, находящегося в квартире, не имеющего запорных устройств и к которому имелся свободный доступ, то есть которое не было предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и которое не соответствует тем признакам, которые по смыслу статьи 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище".

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное виновным может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с чем, из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства УПП характеризуется неудовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, его молодой возраст, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда от 14.12.2016 года, которым был осужден за преступление, совершенное против жизни и здоровья, учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им по истечении всего одного месяца после провозглашения предыдущего приговора, учитывая поведение и образ жизни подсудимого, в том числе и во время отбывания наказания, учитывая характеристику личности виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Пронина невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от 03.07.2017 года, наказание по которому назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой осуждается ФИО1, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А17. – на сумму 23 000 руб., с учетом частичного возмещения ущерба в размере 6 000 рублей и с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в размере 17000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 14.12.2016 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) дня, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с направлением к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК, под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1, заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, по настоящему делу, в период с 16.01.2017 г. по 17.01.2017 г., а также в период с 14.09.2017 г. по 09.10.2017 г.

Приговор Емельяновского Р/С Красноярского края от 03.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию гарантийного талона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова