Приговор № 1-277/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-277/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2017 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Ачинского межрайонного

прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Алексеева А.В.,

представившего удостоверение № 2011 и ордер № 1868 от 19.06.2017 года,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В.,

представившей удостоверение № 1833 и ордер №2001 от 19.06.2017 года,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тонких №, № ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, № ; ранее судимого:

-26.12.2011 г. Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ачинского городского суда от 12.11.2012 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27.12.2012 г. постановление Ачинского городского суда от 12.11.2012 года отменено, освобожден из-под стражи 15.01.2013 г. Постановлением Ачинского городского суда от 09.10.2013 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

-10.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился по отбытию срока 20.04.2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней первой декады декабря 2016 года, в вечернее время, ФИО3 с ранее знакомым ФИО2 находились по адресу: <адрес> ранее знакомой Потерпевший №1, где совместно распивали спиртные напитки, а когда около 01.00 часа, Потерпевший №1 уснула, у ФИО2, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из вышеуказанного дома. С целью личного обогащения, ФИО2 рассказал ФИО3 о своих преступных намерениях и предложил ему вступить с ним в предварительный сговор на хищение имущества Потерпевший №1 ФИО3, будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО2, полностью одобряя и разделяя их, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, дал свое согласие ФИО2 на совместное совершение хищения по предварительному сговору с ним.

После чего, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместными и согласованными действиями с ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили имущество Потерпевший №1, а именно: ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, по предварительному сговору с ФИО3, из кухни похитил пластмассовую канистру емкостью 40 литров, в которой находилась самодельная настойка объемом 20 литров, не представляющая материальной ценности, с кухонного гарнитура похитил продукты питания, а именно: консервы мясные в количестве 10 штук с тушенкой, стоимостью 60 рублей за 1 шт., на сумму 600 рублей, макароны 5 кг. стоимостью 250 рублей, из веранды дома похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 3000 рублей, а также кабель медный, длиной 10 метров, не представляющий материальной ценности. Похищенные продукты питания и кабель медный, ФИО2 сложил в похищенную алюминиевую флягу. В это время, ФИО3 во исполнение единого преступного умысла, по предварительному сговору с ФИО2, из зальной комнаты, из верхнего ящика комода, похитил: сотовый телефон « Fly DS 132» (ФИО5 132) имей: 1) №, 2) № стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Кензу», черно-оранжевого цвета, стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» с номером №, не представляющей материальной ценности, из стенки похитил одну бутылку шампанского стоимостью 120 рублей, а также денежные средства в сумме 200 рублей, причинив тем самым значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 13170 рублей.

С места преступления ФИО3 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, обратили его в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и каждый из них поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено было ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каждый из них заявил о своем раскаянии в содеянном, и принес извинения потерпевшей, заявленные исковые требования потерпевшей признали в полном объеме, заявив о своей готовности возместить ущерб в ближайшее время.

Потерпевшая Потерпевший №1, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ущерб ей не возмещен.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых, суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства участковым полиции характеризуется с положительной стороны ( л.д.122), к административной ответственности не привлекался (л.д. 113), с 2011 года известен в наркологическом диспансере, с диагнозом «<адрес>» ( л.д.118), учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит ( л.д.115-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной (л.д. 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен (л.д. 193), привлекался к административной ответственности (л.д. 154), с 2012 года известен в наркологическом диспансере, с диагнозом «<адрес>» ( л.д.188), учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит ( л.д.186-187), со слов на протяжении трех месяцев работает в строительной организации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной (л.д. 125), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, для каждого из подсудимых, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также данных о личности подсудимых, которые известны в наркологическом диспансере, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 и ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание у ФИО3 и отягчающих наказание у ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2 при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание подсудимым с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит обстоятельств для назначения наказания ФИО3 и ФИО2 с применением положений ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО3 и ФИО2 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 и ФИО2 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, для подсудимого ФИО2 –положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 13170 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В судебном заседании гражданские ответчики (подсудимые) ФИО3 и ФИО2 исковые требования потерпевшей признали в полном объеме и заявили о своей готовности в ближайшее время возместить ей причиненный ущерб, в связи с чем исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тонких № и ФИО2 № виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Тонких № наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, ФИО2 <адрес> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив при этом на ФИО3 и ФИО2 обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Тонких № и ФИО2 № в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13170 (тринадцать тысяч сто семьдесят ) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона <адрес> (ФИО5 132) имей: 1) №, 2) №, кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона <адрес> (ФИО5 132) cстоимостью 2290 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы, также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Толмачев