Приговор № 1-277/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Малютиной А.В.,

подсудимого - ФИО7,

защитника - адвоката Кирилловой В.Н., ордер №116142 от 06 июля 2017 года,

при секретаре - Авериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком дискаунтера в ООО «<данные изъяты>», военнобязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 01 февраля 2017 года у ФИО7 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел и стал хранить при себе, без цели сбыта наркотическое вещество, которое содержит в своем составе метил <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,540 грамма.

01 февраля 2017 года в 04 часа 30 минут около развлекательного комплекса «Луч», расположенного по ул. Карла Маркса, 149 в Центральном районе г. Красноярска ФИО7 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в Отдел полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный на пр. Мира, 55 «а» г. Красноярска, где 01 февраля 2017 года в период времени с 06 часов 55 минут до 07 часов 09 минут сотрудником полиции в ходе проведенного личного досмотра у ФИО7 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наручные часы с прилепленным к ним веществом, которые упаковали в бумажный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № 11/158 от 16 февраля 2017 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метил <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Общая масса представленного на экспертизу вещества составила 0,540 грамма (с учетом количества вещества использованного при исследовании и производстве экспертизы), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал, о событиях в ночь с 31 января на 01 февраля 2017 года суду пояснил следующее. В ночное время он находился на Железнодорожном вокзале, решил поехать домой. Не дождавшись автобуса, в кафе, неподалеку от вокзала, употребил коньяк. Не дождавшись автобуса, решил пойти в развлекательный центр «Луч». При себе из личных вещей были деньги в сумме 100 рублей, зажигалка и принадлежащие ему наручные часы. На билет в кино денег не хватало. Около подземного перехода к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. У него при себе паспорта не было. Сотрудники полиции досмотрели его в служебном помещении развлекательного комплекса «Луч», попросили выложить из карманов одежды все содержимое, что он и сделал, выложил все из карманов, в том числе, принадлежащие ему наручные часы. Сотрудники полиции провели ему наружный осмотр, ничего не обнаружили. После этого он сложил все вещи обратно, при этом часы он положил во внутренний карман своей куртки. Его доставили в отдел полиции, где в кабинете № 101 сотрудник полиции, как позже стало известно, ФИО6, стал спрашивать, где он взял наркотики, «где барыга?», на что он ответил, что он наркотики не употреблял, у него при себе ничего нет. ФИО6 продолжал задавать ему аналогичные вопросы, затем достал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки, принадлежащие ему часы, подержал их в руках какое-то время, после чего положил их обратно ему в тот же карман со словами: «ну тогда держи». После этого его досмотрел тот же ФИО6, но уже в присутствии понятых. При этом, достал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки принадлежащие ему часы, на циферблате которых было приклеено вещество, которое он (ФИО7) увидел впервые. При понятых он (ФИО7) сказал, что указанное ему не принадлежит, что часы нашел. Сказал так, поскольку растерялся и испугался, спорить не стал, думал, что будет хуже. Обнаруженная у него дома в ходе обыска пластиковая бутылка со следами наркотика принадлежит ему, он просто забыл ее выбросить. С 2015 года наркотики не употребляет. Настаивает, что наркотическое средство, изъятое в ходе его личного досмотра, прикрепленное к его часам, ему не принадлежит, его к часам прилепил ФИО6.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемом деянии, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующим исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4 - полицейского ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании о том, что в ночь на 01 февраля 2017 года он находился на дежурстве, патрулировали маршрут вместе с ФИО5. Их внимание привлек мужчина, который шел по лестнице подземного перехода около развлекательного центра «Луч». Это был подсудимый. Как им показалось, он был в состоянии опьянения, охрана кинотеатра попросила проверить его. Подсудимый держался за поручни. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы. Он начал суетиться, нервничать, пытался засунуть руки в карман. Они попросили его успокоиться, подсудимый отвечал нервно, алкоголем от него не пахло, но зрачки были расширены. У подсудимого документов не было при себе. Они вызвали патрульный экипаж и передали подсудимого. Во время задержания они его не досматривали, только спросили, имеются ли колющие и режущие предметы при себе, потом прохлопали карманы, все, содержимое он не выкладывал.

Показаниями свидетеля ФИО5 - полицейского ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании о том, что зимой 2017 года, в начале февраля, ночью, он и ФИО4 при патрулировании, у развлекательного комплекса «Луч» увидели мужчину (подсудимого), который, когда их увидел, пошел в обратную сторону. Они подошли, представились, спросили, что в такое время он делает на улице. ФИО7 не мог ответить на их вопросы. Запаха от мужчины не было, они спросили у него паспорт, он не ответил на вопрос, пытался засунуть руки в карман, на что они попросили его не делать этого и решили доставить его в отдел, вызвали экипаж, ФИО7 забрали. Они ФИО7 не досматривали. Впоследствии его вызывал следователь на допрос, сказал, что у ФИО7 нашли какое-то вещество.

Согласно рапорту полицейского ФИО5, 01 февраля 2017 года в 04 часа 30 минут около развлекательного центра «Луч», расположенного по ул. Карла Маркса, 149 в Центральном районе г. Красноярска, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, задержан ФИО7 (л.д. 11).

В ходе очных ставок между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО7, свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО7, соответственно, свидетели показали, что личный досмотр ФИО7 на месте задержания не делали, провели только наружный осмотр. ФИО7 же показал, что сотрудники ППС его заводили в РКК «Луч», где он доставал и показывал сотрудникам полиции все содержимое своих карманов. Свидетели при этом пояснили, что в помещение РКК «Луч» ФИО7 не заводили, никакие предметы из карманов ФИО7 по их просьбе не доставал, ФИО7 предъявить к осмотру содержимое карманов не просили, на место был вызван патрульный экипаж, сотрудникам которого бы передали ФИО7 для доставления в отдел полиции (л.д. 148-150; 151-153).

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что 01 февраля 2017 года, будучи сотрудником ОНК ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» находился на суточном дежурстве. В отдел полиции был доставлен ФИО7 по подозрению в хранении наркотиков. Им был произведен личный досмотр ФИО7 и его освидетельствование, для этого были приглашены двое понятых. Личный досмотр, а также освидетельствование ФИО7 проводились в помещении служебного кабинета дежурной части ОП №1. В левом внутреннем кармане куртки ФИО7 были обнаружены наручные часы, к которым было прикреплено вещество темного цвета. Обнаруженные часы с прикрепленным к ним веществом были изъяты, упакованы. Также в присутствии понятых проведено освидетельствование ФИО7, получены смывы с рук, изготовлен контрольный тампон к смывам, изъяты срезы ногтевых пластин и срез ткани с левого внутреннего кармана куртки ФИО7, в котором обнаружены часы с прикрепленным к ним веществом. Он забыл вписать в протокол сведения об изъятии срезов с ногтей и среза ткани кармана куртки, однако впоследствии все изъятое у ФИО7 было выдано им следователю.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО7, в левом внутреннем кармане куртки последнего обнаружены и изъяты наручные часы с прикрепленным к ним веществом темного цвета (л.д. 12).

Согласно протоколу освидетельствования ФИО7, у последнего получены смывы с ладоней рук, изготовлен контрольный тампон (л.д. 14).

Согласно справке об исследовании, представленное на исследование вещество, массой 0,540 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО7, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (л.д.16)

У свидетеля ФИО8 изъяты в опечатанном виде: наручные часы с прикрепленным к ним веществом коричневого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО7, а также смывы с рук ФИО7, контрольный смыв, срез с кармана куртки ФИО7, срезы с ногтевых пластин ФИО7 (л.д. 21-22)

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО7, свидетель подтвердил свои показания о том, что досмотр ФИО7 проводился в кабинете №101 на пр. Мира, 55а, куда последний был доставлен сотрудниками ППС. Один из сотрудников ППС постоянно находился в кабинете и следил за ФИО7, второй в это время убыл для того, чтобы пригласить понятых. До прибытия понятых он ФИО7 не осматривал, одежду последнего не прохлопывал, не просил ФИО7 показывать содержимое его карманов, никаких предметов ФИО7 не доставал. Он ничего у ФИО7 не доставал и никакого вещества к часам последнего не прилеплял. ФИО7 настаивал на том, что ФИО6 до прибытия понятых достал из кармана его часы, потом положил их назад ему в карман. При этом он не видел, чтобы ФИО6 приклеивал какое-либо вещество к его часам, а так же не видел в руках у ФИО6 какого-либо вещества похожего на вещество, обнаруженное на его часах (л.д. 154-157).

Согласно рапорту о/у ФИО6 в действиях ФИО7 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 10).

Показаниями свидетеля ФИО3 - заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании о том в феврале 2017 года, точную дату не помнит, находился в служебном кабинете № 101 ОП№ 1 МУ МВД России «Красноярское», куда сотрудниками ППСП был доставлен подсудимый по подозрению в хранении наркотиков. Личный досмотр ФИО7, в присутствии понятых производил о/у ФИО6. Он не все время находился в кабинете, выходил из него и снова заходил.

Из оглашенных судом показаний указанного свидетеля, данных в ходе предварительного следствия следует, что с того момента, как ФИО8 зашел в указанный кабинет и до момента начала личного досмотра ФИО7, когда в кабинет зашли понятые, он все время находился в указанном кабинете. За то время, что он, ФИО6 и ФИО7 находились в указанном кабинете, до начала личного досмотра ФИО6 наружный осмотр ФИО7 не проводил, не охлопывал его, не осматривал содержимое карманов ФИО7 и не просил последнего доставать из карманов личные вещи. Он все время находился в кабинете и не выходил из него в указанный промежуток времени. Со стороны ФИО6 на ФИО7 какого-либо морального либо физического давления оказано не было, он лишь спросил у ФИО7, употреблял ли он какие-либо наркотические средства, на что ФИО7 ответил отрицательно. Так как кабинет № 101 небольшого размера, ФИО7 и ФИО6 все время находились у него на виду, если бы ФИО6 брал какие-либо личные вещи ФИО7, он бы это увидел (л.д. 161-163).

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах личного досмотра ФИО7, из которых следует, что 01 февраля 2017 года они находились в автомобиле около развлекательного комплекса «Луч», когда к ним подошли сотрудники полиции, попросили поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре, на что они согласились, и проехали в ОП №1. В кабинете, их присутствии, сотрудником полиции произведен личный досмотр мужчины, представившегося ФИО7, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, обнаружены и изъяты наручные часы, на которых находилось вещество темного цвета. ФИО7 пояснил, что указанные часы он нашел. Также в их присутствии сотрудник полиции произвел освидетельствование ФИО7, были получены смывы с рук последнего, срезы с ногтевых пластин, сделан срез с подклада кармана куртки ФИО7, в котором были обнаружены наручные часы с прикрепленным к ним веществом.

В ходе обыска по месту жительства ФИО7 обнаружена и изъята полимерная бутылка с отверстием в нижней части, на внутренней поверхности которой обнаружены следы наркотического средства (л.д. 57-60).

По заключению химической экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО7 вещество, массой 0,540 гр. (с учетом количества вещества использованного при исследовании и производстве экспертизы) содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681; - на срезе с кармана куртки, изъятого при освидетельствовании у ФИО7, обнаружены следовые количества вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681;

- на внутренней поверхности бутылки, изъятой в ходе обыска по месту проживания ФИО7 обнаружены следовые количества вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>-F), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 26-29).

Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, у суда не имеется.

Опечатанный конверт из бумаги белого цвета, с изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО7 наручными часами, с прикрепленным к ним веществом коричневого цвета, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>; опечатанный бумажный пакет с вырезом кармана куртки ФИО7, на котором обнаружены следу наркотического средства; опечатанный пакет с бутылкой, изъятой при обыске в жилище ФИО7, на внутренней поверхности которой обнаружены следы наркотического средства, - осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-38).

Показания приведенных выше свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что ранее сын (ФИО7) что-то курил, но давно бросил употреблять. В ходе обыска в комнате сына нашли бутылку, она была в его вещах в рюкзаке, которым он не пользовался уже давно. Понятые при обыске присутствовали. Все документы составлены в их присутствии. Следователь ее спрашивала относительно того, употребляет ли ее сын наркотические средства, на что она поясняла, что он даже сигареты не курит.

Однако, из показаний указанного свидетеля в ходе предварительного следствия, следует, что ее сын ФИО7 эпизодически употребляет наркотические средства, где он их приобретает, ей не известно (л.д. 63-65). После оглашения данных показаний судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и предоставлении протокола допроса на обозрение свидетелю, последняя пояснила, что подписи в данном документе ее, видимо она невнимательно читала его содержание.

Суд признает показания свидетеля в ходе следствия о том, что ее сын ФИО7 эпизодически употребляет наркотические средства, где он их приобретает, ей не известно, правдивыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив при этом квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку согласно предъявленному обвинению, умысел у ФИО7 на приобретение наркотического средства возник не позднее 01 февраля 2017 года, реализуя который, он в неустановленное следствием время при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое хранил при себе и которое впоследствии было у него изъято, то есть, время его приобретения следствием не установлено, что создает неопределенность в исчислении срока давности привлечения к уголовной ответственности за указанные действия.

Доводы подсудимого о невиновности суд оценивает критически, как выбранной им способ защиты, поскольку его вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО7, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2; протоколами очных ставок между ФИО7 и свидетелями ФИО6, ФИО5, ФИО4, протоколом обыска по месту жительства ФИО7, заключениями экспертов.

При этом, показания допрошенных по делу свидетелей, логически последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, в целом представляют собой общую картину произошедшего.

Согласно заключению эксперта, в 2013 году ФИО7 впервые попробовал наркотическое средство «соль» путем курения «через золотинку», в 2014 году впервые попробовал наркотическое средство «шоколад» путем курения через пластиковую бутылку (л.д. 111-113).

В ходе обыска по месту жительства ФИО7 обнаружена и изъята полимерная бутылка, на внутренней поверхности которой было обнаружено следовое количество наркотического средства, идентичного по формуле с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО7. Следовые количества указанного выше вещества обнаружены и на срезе с кармана куртки, изъятого при освидетельствовании у ФИО7.

Из показаний матери подсудимого в ходе следствия следует, что ее сын эпизодически употребляет наркотические средства, где он их приобретает, ей не известно.

Доводы подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство было подброшено ему сотрудником при задержании, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями указанных выше свидетелей о том, что в ходе личного досмотра задержанного ФИО7 обнаружили и изъяли наркотическое средство-героин.

Версия о подбросе ФИО7 наркотического средства проверялась как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, однако не нашла своего объективного подтверждения, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 на которого ФИО7 указывает, как на лицо, подбросившее ему наркотическое средство, в ходе судебного заседания показал, что наркотическое средство подсудимому не подбрасывал.

В ходе предварительного следствия на очной ставке между ФИО7 и свидетелем ФИО6, последний подтвердил, что не подбрасывал ФИО7 наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с момента, как ФИО6 зашел в кабинет и до момента начала личного досмотра ФИО7 в присутствии понятых, он все время находился в указанном кабинете. До начала личного досмотра ФИО6 наружный осмотр ФИО7 не проводил, не охлопывал его, не осматривал содержимое карманов ФИО7 и не просил последнего доставать из карманов личные вещи.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, присутствовавших при изъятии наркотического средства у ФИО7, последний какие-либо заявления о том, что изъятое у него вещество было подброшено ему кем-либо, в том числе, принимавшим участие в его задержании сотрудником, не делал, а пояснял, что указанные часы он нашел.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, у суда не имеется.

Согласно протоколу личного досмотра, наркотическое средство у ФИО7 изъято в присутствии двух представителем общественности, при этом каких-либо заявлений о том, что изъятое вещество было подброшено сотрудником полиции, ФИО7 не делал.

Присутствовавшие при обнаружении и изъятии наркотического средства у ФИО7 представители общественности также не свидетельствуют о том, что такое заявление имело место быть.

Доводы ФИО7 о том, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудником полиции ФИО8, являлись предметом проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица (л.д. 226-231). Данное решение, как пояснил в судебном заседании, он не обжаловал.

Сам по себе акт № 345 (л.д. 125) освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, несмотря на то обстоятельство, что ФИО7 не отрицает в судебном заседании, что в ночь на 01 февраля 2017 года употреблял коньяк, у последнего не установлено состояние опьянения, не опровергает предъявленного ему обвинения в хранении наркотического средства без цели сбыта.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО7 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления, до момента его задержания и последующего изъятия в ходе личного досмотра, а будучи изобличенным в совершении преступления, желая избежать уголовной ответственности за содеянное, выдвинул версию о подбросе ему наркотического средства сотрудником полиции ФИО8.

ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению эксперта, ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза о благополучном развитии с раннего возраста. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО7 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого ему деяния таких признаков психического расстройства подэкспертного, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Данных за наличие наркотической, алкогольной зависимости у ФИО7 не выявлено (л.д. 111-113).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о его личности, трудоустроенного, по месту жительства и работы характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и трудоустройства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание ФИО7 в виде лишения свободы. При этом не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку указанное не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания и способствовать исправлению виновного, которое невозможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку основной вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>

Срок наказания ФИО7 по настоящему приговору исчислить с 17 октября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- опечатанный бумажный пакет с часами наручными и веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, с остаточной массой 0,520 гр., – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», являющийся вещественным доказательством по уголовному делу №, выделенному и возбужденному в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего наркотическое средство ФИО7, - по вступлению приговору в законную силу, - оставить хранить там же до принятия решения по выделенному делу.

- опечатанный пакет с пластиковой бутылкой, со следовым количеством на ее внутренней поверхности вещества, содержащего в своём составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты>; опечатанный пакет со срезом ткани левого внутреннего кармана куртки ФИО7, со следовым количеством на нем вещества, содержащего в своём составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты>, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Е.В. Шлейхер