Приговор № 1-277/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-277/2017

Уголовное дело № 1-277/2017

№ 11701040035014281


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО15

защитника – адвоката Токмаковой Т.В. (ордер от 09.06.2017 г. № 1010),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты> судимого:

26.11.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 13.07.2016 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.02.2017 г. примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 тайно похитил из кухни квартиры <адрес> в г. Красноярска стиральную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил собственнику имущества ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник Токмакова поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Васильев и потерпевшая ФИО11 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 18.04.2017 г. № 1977/д ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно – следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 115-116).

Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против собственности, умышленное, оконченное, средней тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой));

личность виновного (характеризуется отрицательно, не работает, на учётах в КНД, КПНД не состоит, судим);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка (л.д. 138), явка с повинной (л.д. 80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал последовательные признательные показания) и розыску похищенного имущества (указал на ломбард, куда сдал похищенное имущество, выдал залоговый билет), добровольное возмещение имущественного ущерба (выкупил похищенное имущество из ломбарда и возвратил его потерпевшему);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая пояснения подсудимого о том, что преступление совершено по причине употребления им алкоголя, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В связи с изложенным и принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который является трудоспособным лицом, имеет удовлетворительное состояние здоровья, а так же совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку в данном случае именно оно повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление подсудимого, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 26.11.2015 г. в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, 3 (три) года, оставить на самостоятельное исполнение.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде кассового чека от 20.08.2014 г., товарного чека от 20.08.2014 г. № 2287997, залогового билета № № г. на имя ФИО3, стиральной машинки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО14 оставить у последней, освободив от обязанности по хранению.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Измаденов А.И.