Приговор № 1-277/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-277/2017

1-277/2017


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 11 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нечаевой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошевский совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

13 декабря 2016 года Тимошевский находясь в районе дома №48 «А» в Ленинском районе г. Красноярска встретил ранее незнакомого С., который предложил ему купить сотовый телефон «<данные изъяты>». Взяв указанный телефон, Тимошевский узнал его стоимость в «<данные изъяты>», расположенном по указанному адресу. Выйдя из ломбарда, Тимошевский решил открыто похитить имущество, принадлежащего С., а именно сотовый телефон «<данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, находясь по указанному адресу в 09 часов 13 минут, Тимошевский положил в карман своей одежды, переданный ему телефон. ФИО2 пытаясь пресечь действия Тимошевского потребовал от последнего вернуть телефон, при этом схватил Тимошевского за пуховик. Продолжая свои преступные действия Тимошевский с целью удержания похищенного ударил кулаком в лицо <данные изъяты>, от чего последний испытал физическую боль и отпустил одежду Тимошевского. Затем Тимошевский выкинул телефон на землю, а после того как С. попытался его забрать, Тимошевский вновь применил к нему физическую силу (поставил подножку), забрал телефон и скрылся с ним, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Тимошевский причинил потерпевшему С., материальный ущерб на общую сумму 14 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Тимошевский полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Тимошевского - адвокат Нечаева поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Жалимова не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Тимошевскому понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Тимошевского в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицировать его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Тимошевского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Тимошевский ранее не судим, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимошевскому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путём дачи полных, правдивых, признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание Тимошевского в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, личностью подсудимого, который после совершения преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд, при указанных конкретных обстоятельствах дела, полагает возможным исправление виновного Тимошевского без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание достигнет цели – исправление осужденного Тимошевского. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона и телефон <данные изъяты> – оставить в распоряжении С.; компакт диск с видеофайлом – хранить при уголовном деле, сумку; пачку сигарет – оставить в распоряжении Тимошевского.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Гинтер