Приговор № 1-12/2026 1-153/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-12/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ежовой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области

ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Бутко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в расположении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>, судимой:

27.12.2019 года Донским городским судом Тульской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденной 11.11.2022 по отбытию наказания,

30.08.2023 года Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно,

Постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 22.05.2024 года неотбытая часть наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 30.08.2023 года в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26.04.2024 года,

10.06.2024 года Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 30.08.2023 года, и с учетом постановления Суворовского межрайонного суда Тульской области от 22.05.2024 года, окончательно назначено наказание лишение свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 31.01.2025 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 являясь родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО6 решением Донского городского суда Тульской области от 29.06.2016 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязана платить алименты на их содержание в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей, с перечислением денежных средств на личные счета детей, открытые в отделении Сберегательного банка России, начиная с 19.05.2016. На основании решения Донского городского суда от 29.06.2014 выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> от 29.06.2016 по гражданскому делу №2-755/2016.

05.09.2016 Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области № 7/425-р опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ФИО4.

17.07.2016 в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.08.2019 года ФИО2, ФИО3, достигли возраста совершеннолетия, в связи с этим с 29.08.2019 ФИО6 не обязана выплачивать алименты на содержание достигших 18-ти летнего возраста ФИО2, ФИО3. На основании п. 1 ст. 81 Семейного Кодекса РФ алименты с ФИО6 необходимо взыскивать на содержание одного несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) доходов ежемесячно.

ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 20.06.2025 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание обязательные работы сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 01.07.2025, административное наказание ФИО6 отбыла 02.09.2025.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО6 исполнено 02.09.2025, на основании положений ст. 31.9, ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 по состоянию на 04.12.2025 года считается подвергнутой административному наказанию.

ФИО6 имея возможность трудиться, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности по выплате алиментов и будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением от 20.06.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025, умышленно продолжила неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе ФИО6 алименты за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 в сумме 24 826 рубля 25 копеек не уплачивала в период с 01.08.2025 по 30.09.2025 и далее их не платила в период с 01.10.2025 по 03.12.2025; алименты за период с 01.08.2025 по 31.08.2025 в сумме 23 216 рублей 50 копеек не уплачивала в период с 01.09.2025 по 31.10.2025 и далее их не платила в период с 01.11.2025 по 03.12.2025; алименты за период с 01.09.2025 по 30.09.2025 в сумме 23 216 рублей 50 копеек не уплачивала в период с 01.10.2025 по 31.11.2025 и далее их не платила в период с 01.12.2025 по 03.12.2025.

В результате умышленных противоправных действий, выразившихся в неуплате ФИО6 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 01.07.2025 по 30.09.2025 включительно, образовалась задолженность в размере 71 259 рублей 25 копеек. Общая задолженность за период времени с 01.07.2025 по 03.12.2025 включительно составила 119 939 рублей 01 копейка.

ФИО6 в территориальный отдел г. Донского Центра занятости населения Новомосковского района за указанный период по вопросу трудоустройства не обращалась, иных мер к получению официального дохода не предприняла. Уважительных причин для неуплаты алиментов, таких как инвалидность, хроническое заболевание, препятствующее трудоустройству, не имеет. Её поведение свидетельствует об упорном и стойком нежелании исполнять решение суда по ежемесячной выплате алиментов.

ФИО6, будучи нетрудоустроенной, согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ обязана к уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Долг был рассчитан с учетом сведений из службы государственной статистики по Тульской области о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по России.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО6 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник - адвокат.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1- ФИО4 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимой наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без её участия и без участия несовершеннолетнего потерпевшего, о чем представила в суд заявления.

Государственный обвинитель также не возражала в удовлетворении данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО6 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем в нарушение решения суда без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд признает подсудимую ФИО6 вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию, поскольку в судебном заседании её поведение адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении подсудимой вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

То, что подсудимая мать несовершеннолетнего потерпевшего, которому обязана выплачивать алименты, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ею совершено преступление против интересов этого ребёнка.

Из материалов дела следует, что обстоятельства инкриминированного подсудимой преступления и её причастность к его совершению, установлены в ходе дознания на основе совокупности добытых доказательств, в связи с этим дача ею показаний об обстоятельствах совершения преступления, известных органу дознания, не свидетельствует об её активном способствовании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние её здоровья.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения ФИО6 преступления срок погашения судимости по приговору Донского городского суда Тульской области от 27.12.2019, не истек, в связи с этим суд приходит к выводу, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях наличествует рецидив преступления, поскольку она, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При этом в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющиеся у ФИО6 судимости по приговорам Донского городского суда Тульской области от 30.08.2023 и от 10.06.2024 не образуют рецидива преступлений, поскольку являются преступлениями небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО6 суд также учитывает, что она у врача – нарколога и врача- психиатра на учете не состоит (том 1 л.д.102), по месту жительства УУП ОМВД России по г. Донскому характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (том 1 л.д. 100), имеет постоянное место жительства, трудоустроена с 22 декабря 2025 года, по месту работы характеризуется положительно, согласно характеристики УУП ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г. Донскому представленной в суд - характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которой жалоб не поступало, привлекалась к административной ответственности: 25.04.2025 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – штраф 500 рублей, 09.10.2025 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – штраф 1000 рублей (том 1 л.д. 79).

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, исследовав возможность применения к ФИО6 условного осуждения либо альтернативных видов наказаний, проанализировав конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о её личности, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающее и отягчающие обстоятельства, приходит к выводу о том, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание по преступлению по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде принудительных работ раскрыто в ст. 53.1 УК РФ и применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, с учетом характера и степени её общественной опасности, данных о её личности, и совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ей наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимой указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание лишение свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства Российской Федерации.

Возложить на УФСИН России по Тульской области обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осуждённой ФИО6 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60 УИК РФ.

Возложить на осужденную ФИО6 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Осужденной ФИО6 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО6 в исправительный центр.

Разъяснить осужденной ФИО6 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае его уклонения от получения предписания к принудительным работам, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденная, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, несовершеннолетний потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Цыгульская