Решение № 12-14/2020 12-259/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 24 января 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи о привлечении его к ответственности не соответствует обстоятельствам дела и является незаконным, так как при его вынесения были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Также в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не были выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Кроме того, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

В судебное заседании ФИО1, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения его жалобы, по неизвестным суду причинам не явился, ходатайства об отложении не поступили, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, - административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. ФИО1 у <адрес>, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, в связи достаточными данными полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. ФИО1, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали бы о нарушении процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей Ермаленкову А.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения и общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировым судьёй рассмотрено с участием привлекаемого лица, право ФИО1 на защиту не нарушено.

Доводы ФИО1 о том, что его вины в совершенном административном правонарушении нет, так как со стороны сотрудников ГИБДД имела место провокация, несостоятельны. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Процедура проведения освидетельствования нарушена не была, основания для данной процедуры имелись, что полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 вручена, однако от подписи он отказался, о чем свидетельствуют отметки инспектора ГИБДД в соответствующих графах протокола. Замечаний или возражений при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 не имелось.

Иные доводы жалобы ФИО1 уже являлись предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи, который дал им надлежащую правовую оценку и указанные доводы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В.Гудков