Решение № 12-14/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело 12-14-20


РЕШЕНИЕ

п.Хиславичи 13 ноября 2020 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области А.А.Мартыновский, при секретаре Н.А.Милеенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 в МО «Хиславичский район» Смоленской области от 15.09.2020 о наложении на ФИО1 административных наказаний в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в установленном порядке подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №49 в МО «Хиславичский район» Смоленской области от 15.09.2020 о наложении на него административных наказаний в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления траснпортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, и ссылаясь на неисполнимость судебного постановления ввиду того, что в его резолютивной части упомянуто, что срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с момента сдачи «ФИО2» водительского удостоверения.

В суд ФИО1 не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения или же решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, судье правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

П.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Постановлением от 26.06.2008 г. N 475.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 9,8 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 и от 11.11.2008 N 23, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В суде материалами дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, которые не оспариваются ФИО1

16.05.2020 в 10 часов 55 минут ФИО1 управлял автомобилем с государственным регистрационным номером <***> возле дома №115 по ул.Советской п.Хиславичи Смоленской области, где был остановлен сотрудником ГИБДД, был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ввиду наличия таких признаков( запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи). 16.05.2020 при проведении медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1 заявил о своем отказе от этого освидетельствования.

Постановленим мирового судьи судебного участка №49 в МО «Хиславичский район» Смоленской области от 15.09.2020 на ФИО1 наложены административные наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение вышеуказанного административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, законность направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Выводы относительно наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей на основании исследованных им доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования, видеозаписи.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом мировой судья исходил из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья не вышел за пределы санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в постановлении указал, что учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также данные об имущественном положении ФИО1

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей нарушено его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении ввиду не уведомления о предстоящем судебном заседании прямо опровергаются материалами дела.

Так на л.д. 29 имеется почтовый конверт с судебной повесткой на имя ФИО1 о вызове его к мировому судье на 10 часов 30 минут 15.09.2020 и с отметкой почтовой организации о невручении судебной повестки из-за истечения срока ее хранения на почте.

В судебной практике уклонение адресата от получения судебного извещения при невручении почтового уведомления ввиду истечения срока его хранения на почте признается надлежащим уведомлением, не нарушающим права лица на участие в судебном заседании.

В обжалуемом постановлении действительно указано, что срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с момента сдачи ФИО2 водительского удостоверения.

Упоминание фамилии и инициалов «ФИО2.» является ошибочным, однако это обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как не относится к обстоятельствам, указанным в п.3 ч.1 ст. 30.7., 2.9., 24.5. КоАП РФ.

В случае неясности ФИО1 порядка исполнения постановления мирового судьи он вправе обратиться к мировому судье за соответствующим разъяснением.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 в МО «Хиславичский район» Смоленской области от 15.09.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.30.12. КоАП РФ.

Судья А.А. Мартыновский