Решение № 2-950/2026 2-950/2026~М-276/2026 М-276/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-950/2026

Дело № 2-950/2026

УИД 93RS0003-01-2026-000472-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Реутовой Я.В., при секретаре судебного заседания Попкове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа Донецк о выделе доли из права общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации городского округа Донецк, в котором просил выделить в собственность ФИО1 в натуре, как отдельный объект, принадлежащий ему жилой дом лит. Б-1, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом лит. Б-1, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на выделенный жилой дом лит. Б-1, общей площадью 54,50 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., а также на хозяйственные постройки: летнюю кухню лит. В, сарай лит. З, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит 405/1000 части домовладения № по <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежали 19/100 части домовладения № по <адрес> ее смерти наследником по закону является ФИО3, однако наследственные права не оформлены. На земельном участке находятся два жилых дома лит. А-1 и лит. Б-1. Истец пользуется, жилым домом лит. Б-1, который расположен изолированно с хозяйственными постройками, огорожен глухим забором, имеет отдельный выход во двор и в дом со стороны переулка. Жилой дом лит. Б-1 состоит из : коридора, площадью 7,80 кв.м., кладовой площадью 3,90 кв.м., жилой комнаты площадью 5,60 кв.м. 4 жилой комнаты площадью 8,10 кв.м., жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., кухни площадью 10,30 кв.м., тамбура площадью 2,80 кв.м. общая площадь помещения составляет 54, 50 кв.м., жилая площадь - 29,7 кв.м. ФИО3 пользуется жилым домом, лит. А-1. и самовольно возведенным домом лит. И-1. Нахождение жилого дома в общей долевой собственности сторон ограничивает истца в полной реализации им своих прав на соответствующую часть как собственника.

Истец в судебном заседании подтвердил исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ФИО2 Администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном законом порядке, документы, подтверждающие уважительность причин неявки и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке обратился к суду с заявлениями о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд, в пределах заявленных требований, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа, реестровый №-н 80- 2025-2-1635, ФИО1 на праве собственности принадлежит 405/1000 части домовладения № по <адрес>.

Из предоставленной информационной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Донецкой Народной Республики о зарегистрированных правах на недвижимое имущество их ограничениях (обременениях) усматривается, что правообладателем жилого дома лит. Б-1, расположенного по адресу: Российская Федерация, ДНР, городской округ Донецк, <адрес>, район Кировский, <адрес>, является ФИО1

Жилой домом лит. Б-1, который расположен изолированно с хозяйственными постройками, огорожен глухим забором, имеет отдельный выход во двор и в дом со стороны переулка. Состоит из: коридора, площадью 7,80 кв.м., кладовой площадью 3,90 кв.м., жилой комнаты площадью 5,60 кв.м., жилой комнаты площадью 8,10 кв.м., жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., кухни площадью 10,30 кв.м., тамбура площадью 2,80 кв.м. общая площадь помещения составляет 54, 50 кв.м., жилая площадь - 29,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно строительно-техническому заключению, по результатам проведения технического обследования жилого дома лит. Б-1 (общая площадь 54,5 кв.м., жилая площадь 29,7 кв.м.) с надворными постройками (летняя кухня лит. В, сарай лит. З) по адресу: <адрес> установлена возможность провести выдел объекта в натуре из общей долевой собственности в отдельный объект недвижимого имущества, а также соответствие указанного дома требованиям надежности, санитарно-техническим нормам, возможность надежной и безопасной эксплуатации по целевому назначению.

В данном случае, суд считает строительно-техническое заключение, подготовленное ООО «Респект Фасад» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и ФИО2 законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности, техническое заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Оснований для сомнений в объективности технической экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения технического заключения с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, лицами, участвующими в рассмотрении дела, не представлено.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками в общей долевой собственности на жилой дом (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о выделе в собственность жилой дом лит. Б-1, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности на жилой дом лит. Б-1 и признании права собственности на выделенную долю подлежат удовлетворению, поскольку выдел доли не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 14 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа Донецк о выделе доли из права общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности– удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ему жилой дом лит. Б-1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, общей площадью 54,50 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., с хозяйственными постройками: летнюю кухню лит. В, сарай лит. З.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом лит. Б-1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, общей площадью 54,50 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., с хозяйственными постройками: летнюю кухню лит. В, сарай лит. З.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на выделенный жилой дом лит. Б-1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, общей площадью 54,50 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., с хозяйственными постройками: летнюю кухню лит. В, сарай лит. З.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес>.

Судья Я.В. Реутова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ