Решение № 12-186/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-186/2017

РЕШЕНИЕ (№ 12-186/2017)

на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу адв. Агеевой В.М., в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 04.10.2017 года о назначении административного наказания по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством мопед CORVETTE без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 и его защитник Агеева В.М. не согласны с решением мирового судьи, в жалобе на постановление указали, что у должностных лиц ГИБДД не было законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, сам он не отрицает факт нахождения в нетрезвом состоянии, однако утверждает, что мопедом он не управлял, а вел его руками, поскольку мопед технически не исправен, двигатель не работал. Свидетель ФИО8 подтвердил, что мопед стоял у него 3 года сломанным, не работал двигатель, свидетель ФИО7 также подтвердил, что видел в тот вечер ФИО1, который толкал мопед, т.к. двигатель последнего не работал. Суд необоснованно взял за основу показания сотрудников ДПС. Также в жалобе указывает, что сотрудниками ДПС нарушен процессуальный порядок направления на медицинское освидетельствование, т.к. сотрудники ГИБДД не предоставили реальной возможности пройти освидетельствование на месте, не предъявляли прибор и не передавали трубку, что зафиксировано на видеосъемке. Просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адв. Агеева В.М. поддержала доводы, указанные в жалобе в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение мировым судьей на законных основаниях.

Мировой судья при принятии вышеуказанного решения о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, располагал достаточным количеством допустимых доказательств, которые позволили сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми введено водительское удостоверение категории М для управления мопедами и скутерами. Аналогичные изменения были ДД.ММ.ГГГГ внесены в Правила дорожного движения- именно с этой даты водители мопедов и скутеров обязаны иметь при себе водительское удостоверение.

Таким образом, мопед является механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, следовательно, за управление мопедом в состоянии опьянения возникает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения возникает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут водитель ФИО1 управлял мопедом CORVETTE без государственного регистрационного знака с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения административного протокола в мировом суде были допрошены сотрудники ГИБДД, в постановлении судьей дана оценка их показаниям, должностными лицами ГИБДД было обеспечено ведение видеозаписи, которая также была просмотрена мировым судьей. Мировым судьей при вынесении постановления также была дана оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, к показаниям которых судья отнесся критически, указав, что данные свидетели пытаются помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Факт отказа от медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы, что подтверждается как протоколами, так и свидетельскими показаниями сотрудников полиции, видеозаписью, в жалобе на постановление судьи указано, что ФИО1 не отрицает факт нахождения в нетрезвом состоянии.

Согласно протокола № от 19.08.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Alkotest №, свидетельство о поверке № действительно до 22.09.2017г.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мопед CORVETTE без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Исследованных мировым судьей допустимых доказательств было достаточное количество для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, мировым судьей не допущено.

У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения, совокупность собранных доказательств подтверждает виновность водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Агеевой В.М., действующей в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 04.10.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - без изменений.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.