Решение № 12-186/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 27 сентября 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Сычёв А.В. единолично,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 8 августа 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области К.,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1, являющийся собственником транспортного средства «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на участке дороги Москва-Челябинск «Урал» от км 964+300 до км 963+200 г. Жигулевск административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по факту превышения водителем вышеуказанного транспортного средства скоростного режима, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Не соглашаясь с постановлением, заявитель просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановлением того же должностного лица от 18.07.2017 года № по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на участке дороги Москва-Челябинск «Урал» от км 965+850 до 964+350 г. Жигулевск административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть в разных постановлениях указано одно и то же длящееся правонарушение, которое не зависит от количества камер фиксации и не образует новых правонарушений в зоне действия одного знака. Кроме того, на постановление от 18.07.2017 года им подана жалоба в административный орган, решение по которой может повлиять на решение по данной жалобе.

В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились, каждый из них ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с отзывом должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, административные правонарушения, допущенные водителем транспортного средства, собственником которого является заявитель, были зафиксированы разными системами измерения «Автодория», в разное время, на разных участках дороги, а потому являются двумя разными административными правонарушениями.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, прихожу к следующему.

Учитывая, что правонарушения, допущенные водителем транспортного средства, собственником которого является заявитель, зафиксированы на разных участках дороги, различными средствами фиксации, в соответствии с материалами дел в разное время (по постановлению от 18 июля 2017 года с 14 часов 46 минут 5 секунд до 14 часов 47 минут девяти секунд, а по постановлению от 8.08.2017 года с 14 часов 47 минут 09 секунд до 14 часов 47 минут 55 секунд), при этом в первом случае скорость превышена на 22 км\ч, а во втором на 28 км\ч, оснований полагать, что водителем указанного транспортного средства допущено длящееся административное правонарушение, хоть и в зоне действия одного дорожного знака, не имеется.

Водитель транспортного средства, собственником которого является заявитель, после совершения правонарушения продолжал двигаться с превышением скорости, не только не предпринял мер к снижению скорости, но и увеличил скорость движения фиксации.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления по вышеуказанным доводам не усматриваю.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18, собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 18 августа 2017 года по жалобе ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2017 года № вынесенное в отношении собственника транспортного средства ФИО1, отменено, в связи с нахождением этого транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, производство по делу прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства правонарушения, которые оспариваются заявителем, а также обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2017 года и вступившим в силу решением должностного лица от 18 августа 2017 года о его отмене, у суда имеются сомнения в том, что сразу же после окончания совершения правонарушения, допущенного на участке дороги Москва-Челябинск «Урал» от км 965+850 до 964+350 г. Жигулевск не заявителем, а другим лицом, на следующем участке дороги от км 964+300 до 963+200 г. Жигулевск транспортным средством стал управлять заявитель. Указанные сомнения в виновности заявителя в рассматриваемом правонарушении судом расцениваются как неустранимые, свидетельствующие, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось не в пользовании (владении) ФИО1, по правилам ч.4 ст.1.5 КоАП РФ они толкуются в пользу ФИО1, что является основанием к отмене обжалуемого постановления, прекращению производства по делу в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ч. 2 ст.2.6.1, ст.30.3 КоАП РФ, п.9 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 8 августа 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области К. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с иными предусмотренными КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.