Апелляционное постановление № 22-2485/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья – Кулагина А.С. Дело № 22-2485/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Ткаченко Д.В.,

осужденного ...........1,

адвоката Вартикяна В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2026 года, которым

...........1, .......... г.р., уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хрипуновой Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката Вартикяна В.А., поддержавших в полном объеме доводы возражений и полагавших приговор суда законным и не подлежащим изменению, мнение прокурора Ткаченко Д.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и просившего приговор оставить без изменения по доводам, изложенных в возражениях, суд

установил:

...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление ...........1 совершено 27 августа 2024 года на а/д А-147 «Джубга-Сочи», вблизи ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, потерпевшей Потерпевший №1 принесена апелляционная жалоба, в которой не оспаривая выводы суда о виновности ...........1 и квалификации им содеянного, просит приговор изменить. В обоснование заявленных требований указывает на то, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Считает, что судом не дана должная оценка данным характеризующих личность ...........1, который по мнению автора апелляционной жалобы характеризуется крайне отрицательно, поскольку не служил в армии, разведен, при этом, не исполняет своих родительских обязанностей. Так же, считает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины ...........1, принесение им извинений и попытку частичного возмещения ущерба, поскольку данные действия носили формальный характер. Обращает внимание на то, что судом проигнорированы предоставленные ею сведения, характеризующие его личность, а также не признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание ...........1 совершение им преступления в отношении ветерана боевых действий и участника СВО. В связи с чем, полагает, что назначенное виновному наказание несправедливо, ввиду его чрезмерной мягкости, в связи с чем, просит назначить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано в рассмотрении ее требований о взыскании с виновного материального ущерба и компенсации морального вреда, настаивает на том, чтобы данный вопрос был разрешен в рамках уголовного дела. Обращает внимание на нарушение ее прав и законных интересов, допущенных как на досудебной стадии, так и в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о волоките, неполноте следствия, бездействии прокуратуры и игнорировании судом предоставленных ею доказательств, указывающих на общественную опасность действий ...........1 Кроме того, обращает внимание на допущенное в описательно-мотивировочной части приговора неверное указание государственного регистрационного знака автомобиля, что по мнению автора апелляционной жалобы свидетельствует о формальном подходе суда к составлению итогового судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Етеревский А.А., возражая против заявленных в ней требований, полагает доводы необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для постановления приговора, судом установлены в полном объеме. Считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания. В связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, а требования апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Вартикян В.А. в интересах осужденного ...........1, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а требования апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставила.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат Вартикян В.А., поддержали в полном объеме доводы возражений, и полагая приговор законным и обоснованным, просили требования апелляционной жалобы оставить без изменения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Ткаченко Д.В., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил приговор оставить без изменения, по доводам, изложенных в возражениях.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В ходе судебного разбирательства подсудимый по объему предъявленного ему обвинения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Так, из приговора суда усматривается, что виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, нашла свое подтверждение показаниями, данными в ходе судебного разбирательства и оглашенными с согласия сторон по делу, как самого ...........1, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ...........7 и Свидетель №1

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о достоверности и объективности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, нашел их полными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства исследуемого события.

При этом, судом первой инстанции было установлено, что вышеназванные потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода, о наличии умысла на оговор подсудимого у них не имеется и таковых судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. И признав данные доказательства допустимыми и достоверными, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Кроме того, виновность ...........1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными судом протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия и иными письменными материалами, оценив которые, суд первой инстанции пришел к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуется с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, и в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо причастное к совершенному преступлению. В связи с чем, суд признав их допустимыми и достоверными, принял как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Проведенное по делу экспертное заключение составлено в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Экспертное исследование проведено на основании применяемых методик, квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам полные и научно обоснованы. После исследования в ходе судебного следствия, заключение экспертизы признано отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам, было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает утверждения автора апелляционной жалобы о том, что приговор построен исключительно на доказательствах стороны обвинения, поскольку из материалов дела, а также обжалуемого приговора усматривается, что, наравне с доводами обвинения, судом первой инстанции исследованы также и доводы защиты.

Исследовав представленные доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что между действиями ...........1 и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.

Действия ...........1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Данная квалификация является верной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного ...........1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ...........1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Так же судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете врача нарколога и психиатра, ранее не судим, оказывал гуманитарную помощь участникам СВО.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ...........1 в соответствии со ст. 63 УК РФ. При этом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного учтено признание им совей вины, принесение извинений потерпевшей, а также совершение действий, направленных на добровольное возмещения вреда, причиненного преступлением.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу апелляционной жалобы о неполноте принятых во внимание судом данных о личности ...........1, поскольку те сведения, которые по мнению потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют об отрицательной характеристике виновного, не относятся к обстоятельствам, характеризующим его личность и имеющим значение для уголовного дела, поскольку состоят из оценочных суждений относительно анкетных данных подсудимого, сформированных у потерпевшей на основе негативного личного восприятия.

Довод апелляционной жалобы, в той части, в которой ее автор ссылается на необходимость признания судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание ...........1 совершение им преступления в отношении ветерана боевых действий и участника СВО, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Так, согласно разъяснениям п. 30(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого отягчающие наказание обстоятельства в приговоре должны быть указаны в тех формулировках, в которых они предусмотрены в уголовном законе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...........1 признания им своей вины, принесение извинений и попытку частичного возмещения, причиненного ущерба.

Так, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом могут учитываться и те, что не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, ...........1 как в ходе судебного следствия, так и в стадии судебных прений, признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суду пояснил, что осознает противоправность своего поведения. В результате чего, принес извинения потерпевшей стороне и высказал сожаления относительно наступивших негативных последствия своих противоправных действий.

При таких обстоятельствах, неизменная позиция подсудимого ...........1 в ходе судебного разбирательства о признании своей вины, позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о его реальном раскаянии в совершенном преступлении.

Кроме того, как установлено из материалов уголовного дела и не отрицается потерпевшей стороной, на досудебной стадии производства ...........1 неоднократно были совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые выразились в предложении потерпевшей ...........8 принять денежные средства в счет возмещение вреда, от которых последняя отказалась.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 признание им совей вины, принесение извинений потерпевшей, предпринятая попытка добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением в виде осуществления перевода денежных средств в размере 15000 руб.

При этом, установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что данные обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к изменению категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции приняв во внимание данные о личности виновного, объем установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, а также приняв во внимание отношение подсудимого к содеянному, пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ...........1 возможны путем назначения наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи. При этом, посчитав возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, суд применил положения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обсуждая доводы апелляционной жалобы в части назначенного ...........1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания при применении к осужденному условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. В этой связи, доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были в полном объеме учтены судом первой инстанцией при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу взаимосвязанных положений п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, должен быть разрешен приговором суда.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства право на подачу гражданского иска в установленном законом порядке реализовано не было. В следствие чего, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения вопроса о компенсации причиненного преступлением морального ущерба и материального вреда. При этом, судом обоснованно разъяснена потерпевшей стороне возможность реализовать свое право на данное возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о необходимости разрешения требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в рамках уголовного дела, судом апелляционной инстанции отвергаются, как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при проверке дела не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных нарушениях на досудебной стадии, в полном объеме опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что об окончании предварительного расследования и возможности ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 уведомлена следователем в соответствии с ч. 2 ст. 215 УПК РФ.

При этом, в силу ч. 1 ст. 216 УПК РФ основанием для ознакомления потерпевшего и его представителя с материалами уголовного дела является соответствующее ходатайство, которое в материалах дела отсутствует. При этом, о желании воспользоваться своим правом на ознакомление, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, потерпевшей также не заявлялось.

Кроме того, согласно с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о необходимости вручения ей копии обвинительного заключения не имеется. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суть доводов, изложенных в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и сделанных судом первой инстанции выводам. Все отраженные в жалобе доводы являлись предметом анализа суда первой инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в приговоре, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Более того, указание в апелляционной жалобе на допущенную в описательно-мотивировочной части приговора неточность, в части неверного указания государственного регистрационного знака автомобиля, на существо принятого приговора не влияет и не свидетельствует о его незаконности, поскольку является технической опиской.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. В связи с чем, оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2026 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В.Хрипунова