Приговор № 1-6/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело № 1-6/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 6 февраля 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пачелмского района Карташова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хутренкова А.В., представившего удостоверение № 869 и ордер № 106 от 18 января 2018 года, выданный Пензенским филиалом «Гарант» коллегии адвокатов Московский юридический центр,

потерпевшей П.Г.И.,

представителя потерпевшей адвоката Арзамасцева В.И., представившего удостоверение № 011 и ордер № 3998 от 15 января 2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 октября 2017 года, в период времени с 09-00 часов до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к П.Г.И., сложившиеся на почве ранее происходивших между ними ссор, решил совершить убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти П.Г.И., ФИО1, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, вооружился находившимся в доме ножом хозяйственно-бытового назначения, а после чего проследовал по месту жительства П.Г.И., расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 30 минут до 20-00 часов, осознавая противоправность своего поведения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.Г.И. и желая их наступления, взял в руки специально принесенный из своего дома вышеуказанный нож, подошел к находившейся в помещении кухни указанного дома П.Г.И., и, располагаясь в непосредственной близости от нее, умышленно нанес не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важного органа – голову П.Г.И., в ходе которых, последняя попыталась вырвать нож из рук ФИО1, ухватившись за клинок ножа и руку ФИО1 обеими руками. Однако, ФИО1, преодолев сопротивление П.Г.И., продолжая свои преступные действия, направленные на убийство П.Г.И., выхватил клинок ножа из рук потерпевшей и с силой, схватив ее рукой за волосы, повалил на пол.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на убийство П.Г.И., с целью подавления возможности потерпевшей к оказанию ему какого-либо сопротивления, сел сверху на ноги, лежащей на полу в помещении кухонной комнаты потерпевшей, придавив ее весом своего тела, и умышленно нанес не менее трех ударов указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов – туловища П.Г.И..

После этого, ФИО1, продолжая находиться в вышеуказанные время и месте, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение смерти П.Г.И., действуя умышленно, подошел к переползшей из кухонной комнаты и лежащей на полу в прихожей указанного дома П.Г.И., влил в рот последней неустановленный следствием раствор, приготовленный им на месте совершения преступления жидкости, а также проследовав в помещение кухонной комнаты, где руками открыл все конфорки газовой плиты, обеспечив тем самым, приток в дом природного газа.

В результате всех вышеуказанных умышленных насильственных действий ФИО1, потерпевшей П.Г.И. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- тяжелая сочетанная травма, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением 2-3 сегментов левой доли печени с ранением желудка, гемоперитонеум; проникающее колото-резаное ранение левой плевральной полости с пересечением 6-го ребра слева, гемопневмоторакс, подкожная эмфизема слева, которые в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также колото-резаные раны подбородочной области, правой надключичной области, лобно-теменной области слева, раны левой кисти в проекции 3-4 пальцев, раны правой кисти в проекции 2-3 пальцев, раны в области нижней трети предплечья, которые осложнились декомпенсированным геморрагическим шоком 2-3 степени и в соответствии с п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

После совершения всех вышеуказанных умышленных насильственных действий, ФИО1, посчитав, что смерть П.Г.И. неизбежно наступит, с места происшествия скрылся, однако, свой преступный умысел, направленный на убийство П.Г.И., до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что в дальнейшем потерпевшая была вовремя доставлена в лечебное учреждение, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что с П.Г.И. он познакомился в 2013 году. Впоследствии они стали жить вместе. В течение трех-четырех лет они жили дружно, имели общий бюджет. Ранее он проходил антиалкогольную терапию (кодирование). В 2017 году он стал употреблять спиртные напитки. По этой причине отношения между ним и П.Г.И. испортились, и он уехал жить в свой дом в селе Алексеевка. (дата) в день рождения П.Г.И. он на велосипеде приехал в р.п. Пачелма, купил для неё настенные часы, торт и букет цветов. Однако П.Г.И. не стала с ним разговаривать и, оставив подарки, он ушел. Примерно через 10 минут ему позвонила С, и сказала, что К. вернет ему подарки. Это его сильно обидело, и он начал употреблять спиртное, хотя до этого не пил четыре месяца. В последующие дни он находился дома в селе Алексеевка, где продолжал пить. 14 октября он увидел на крыльце своего дома букет цветов и понял, что К. подарки вернула - привезла их в <адрес>. Утром 16 октября 2017 года ему позвонил П.Н.Н., проживающий в р.п. Пачелма, и спросил, как у него дела. Ответив, что дела плохи, он решил поехать к П.Н.Н., так как в селе Алексеевка ему не с кем было пообщаться. С собой он взял два яблока, чтобы съесть их по дороге, так как ничего не ел в предыдущие три дня и нож, который был ему необходим, чтобы порезать яблоки. В магазине р.п. Пачелма он купил бутылку водки и примерно в 11 часов 30 минут приехал к П.Н.Н., с которым они до вечера распивали спиртные напитки. В период с 17 до 18 часов, когда на улице стало темнеть, он поехал домой в <адрес>. По пути решил заехать к К., чтобы спросить, почему она не приняла его подарки. В дом вошел беспрепятственно, поскольку все двери были не заперты. К. стояла на кухне, и он сразу спросил, почему она не взяла подарки. К. ответила, что между ними все кончено. Затем между ними произошла ссора, в ходе которой К. сказала ему несколько обидных слов, которыми причинила ему боль. В свою очередь он тоже решил сделать ей больно, поэтому достал из кармана нож и сказал К., что убьет её. На самом деле убивать К. не хотел, желая только попугать её. К. испугалась и ухватилась руками за нож. Затем между ними завязалась борьба, в ходе которой он пытался нанести К. удар ножом в грудь, а она не давала этого сделать. В результате он всё-таки нанес ей несколько неопасных ран в области груди и шеи. Боролись они стоя. Специально ударов в голову К. он не наносил, возможно, это произошло случайно во время борьбы. Затем он резко выдернул нож из рук К., порезав ей руки, после чего, с силой нанес ей удар ножом в живот, от которого она сползла на пол. К. поползла из кухни в прихожую и села там, а он помыл руки и вытер тряпкой пол возле входа в ванную, который он выпачкал. Затем ему стало жалко К.. Он понимал, что она нуждается в медицинской помощи и может умереть. С собой в пузырьке у него всегда находился раствор таблеток феназепама, который он принимает, как успокаивающее и снотворное средство. Подойдя к К., он влил ей в рот этот раствор, осознавая при этом, что она может заснуть и умереть. Сотовый телефон К. он взял из дома, чтобы вызвать для неё скорую помощь. Однако, без очков он не смог этого сделать и выбросил телефон по дороге в <адрес>, когда на него поступил звонок от С,. В этом же месте он выбросил и нож. Конфорки на газовой плите в доме К. он не открывал, а когда только зашел в дом почувствовал неприятный запах, характерный для запаха природного газа. Иск К. о компенсации морального вреда признает частично, считая возможным взыскать в её пользу 500 000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО1, данными суду и теми, которые были им даны в ходе предварительного расследования по делу, судом в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования по делу.

Допрошенный 23 октября 2017 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что (дата), в день рождения К. он, будучи трезвым, пришел к ней домой, предварительно купив в магазине букет цветов, настенные часы и торт. Зайдя в дом, он поздравил К. с днем рождения, но она ответила, что не желает его видеть и что ей от него ничего не надо. Он оставил подарки у К. и пошел домой. Затем ему позвонила С.Н.А. и сказала, что его подарки приедут к нему домой. По пути в <адрес>, он купил 2 бутылки водки, пришел домой и начал употреблять спиртное. 14 октября 2017 года он, продолжая пить, узнал от двоюродной сестры о том, что у него на крыльце лежат подарки, т.е. цветы, торт и часы. Он еще больше расстроился и продолжил пить. Проснувшись утром 16 октября 2017 года, он выпил водки, взял из дома кухонный нож, с деревянной ручкой, длинной лезвия около 10 см. и пошел к К., для того, чтобы напугать её. По пути он зашел к своему знакомому – П.Н.Н., с которым они выпили еще, и когда он стал уже достаточно пьян, решил сходить к К. и убить её. После 18 часов он зашел в дом к К., сразу же вынул нож и сказал ей, что убьет. Он подошел к ней и нанес один удар ножом сверху вниз, попав куда-то в шею. К. схватилась за лезвие ножа и попыталась его вырвать, но он выхватил нож из рук К., порезав ей руки. Затем с целью убийства он начал наносить К. удары в грудь, в шею и живот. От полученных ранений К. стала истекать кровью и упала. Она сказала «Что ты наделал?» и поползла в другую комнату. У него с собой была таблетка феназепама. Это препарат, который он пьет для того, чтобы уснуть. Чтобы К. наверняка умерла, т.е. уснула и истекла кровью, он раскрошил таблетку в стакане воды, подошел к лежащей в коридоре К. и влил ей в рот этот раствор. Говорил ли он при этом что-то К., он не помнит. Затем он ушел из дома К., взяв с собой нож и сотовый телефон К., чтобы она не могла никого позвать на помощь. Домой он ехал на велосипеде, выбросив по дороге нож и телефон (л.д. 91-95, том 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 24 октября 2017 года он пояснил и продемонстрировал на манекене, что удары ножом в область шеи, груди и живота П.Г.И. он наносил с целью её убийства. После нанесения ударов ножом, желая, чтобы К. точно умерла, он растворил в стакане воды таблетку феназепама и влил этот раствор К. в рот. Сотовый телефон из дома К. он забрал для того, чтобы она никого не смогла позвать на помощь (л.д. 98-101, том 1).

Допрошенный 25 октября 2017 года в качестве обвиняемого ФИО1 также показал, что 16 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, взяв из дома кухонный нож с деревянной ручкой, с лезвием длиной 10 – 15 см., с целью убийства ФИО2 пришел к ней домой. Мотив его действий – обида и ревность, поскольку К. не приняла его подарки в день её рождения. Зайдя в дом к К., он сразу начал наносить ей удары ножом. Ударил 2 – 3 раза, потом влил ей раствор феназепама, чтобы К. уснула, и ей не было больно умирать. Когда он уходил из дома К., газ не открывал. В этой части он вину не признает. Признает, что именно его действиями К. были причинены все повреждения, которые указаны в обвинении. Он подумал, что К. умрет, поэтому больше ударов ей не наносил (л.д.115-119, том 1).

Допрошенный 18 декабря 2017 года в качестве обвиняемого ФИО1, частично признавая свою вину, показал, что 16 октября 2017 года, зайдя в дом К., он увидел её в помещении кухни у газовой плиты. К. сказала, что он «опять пьяный». В ответ он спросил: «почему не взяла», имея в виду подарки. К. сказала, чтобы он уходил или она вызовет полицию. Они друг на друга начали ругаться. К. говорила обидные для него слова, которые он не помнит. Он сильно разозлился, вытащил из кармана нож и продемонстрировал его, чтобы напугать К.. При этом убивать её не хотел. К. взяла нож своими обеими руками за лезвие, а также за его руки. Он был «бешенный», все произошло моментально. Он вырвал у К. из рук нож. После этого с силой ударил К. ножом в живот, кричал при этом, что любит её. Затем он нанес К. еще несколько ударов ножом в область туловища и головы. Количество ударов не помнит. Помнит только, что все удары К. он наносил, когда та стояла в кухне, а не лежала на полу. Количество ударов ножом и их локализацию подтверждает полностью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. Также признает, что все повреждения у К. образовались от его ударов ножом. К. в момент нанесения ей ударов, активно сопротивлялась, размахивала руками. После его ударов ножом, К. «сползла» на пол в кухне, и нож у него тоже упал на пол. Затем К. переползла в коридор и села в углу, держась руками за живот. Кровь в доме К. он видел только в кухне, там, где упал нож. Ему стало жалко К.. С собой у него был пузырек, в котором находился раствор воды с успокаивающим лекарственным препаратом «фазепам», объемом около 20-30 мл, содержащий в себе две таблетки. Чтобы К. успокоилась, он влил ей в рот этот раствор. При этом К. пыталась оказать ему сопротивление. Она была живая, так как моргала глазами, и сказала, перед тем как он собрался уходить: «Что ты наделал?». Он испугался того, что он сделал и решил вызвать для К. скорую помощь. Для этого взял с дивана её сотовый телефон и хотел позвонить, но не увидел цифры, кроме того, он был сильно пьян. Сотовый телефон К. он положил в свой карман, не желая его похищать. Он также поднял с пола на кухне нож, при этом видел на полу три капли крови. Он подумал, что его посадят в тюрьму, поэтому решил быстрее уехать к себе домой, чтобы там выпить (л.д. 197-204, том 1).

Изменение показаний подсудимый ФИО1 объяснил тем, что протоколы допросов он подписал, не читая их, поскольку не имел при себе очков, поэтому не располагал возможностью прочитать их.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответственно 23 и 25 октября 2017 года, а также при проверке показаний на месте, считая их наиболее достоверными, поскольку они в большей степени согласуются с показаниями потерпевшей П.Г.И.. При этом суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он подписал данные протоколы допросов, не читая их. Как следует из вышеуказанных протоколов, допрошен ФИО1 был в присутствие защитника. При этом ни сам ФИО1 ни его защитник не делали заявлений о невозможности прочтения протоколов допроса.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении покушения на умышленное убийство П.Г.И. подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая П.Г.И. суду показала, что с ФИО1 они познакомились в 2013 году. Ей было известно о том, что ранее он лечился от алкоголизма. ФИО1 сам показывал справку о том, что проходил «кодировку». На протяжении трех лет они жили вместе в её доме в р.п. Пачелма. В 2015 году ФИО1 начал употреблять спиртные напитки и вернулся в <адрес>. Впоследствии она пожалела ФИО1 и они снова какое-то время жили вместе, но он продолжал пить, и по её инициативе отношения были прекращены. Однако, ФИО1 не оставлял попыток примириться с ней, при этом высказывал угрозы физической расправы, а также угрожал сжечь её дом. (дата) в её день рождения ФИО1 приходил к ней домой с подарками. Он принес цветы, торт и часы. Она отказалась принять подарки и вернула их ФИО1. 16 октября 2017 года она находилась в кухне своего дома. В 18 часов 30 минут в дом вошел ФИО1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не был сильно пьян. ФИО1 сразу заявил, что пришел её зарезать, после чего стал наносить ей удары ножом. Она схватилась за лезвие ножа, но он вырвал нож, сильно порезав её пальцы на обеих руках. В ходе этой борьбы ФИО1 нанес ей два удара ножом в область головы, один удар в шею и один – в подбородок. Затем, схватив её за волосы, ФИО1 повалил её на пол. Лежа на спине, она не могла защищаться руками, на которых уже были глубокие порезы, с повреждениями сухожилий и отбивалась от ФИО1 ногами. Тогда он сел на её ноги и нанес ей множество ударов ножом в область груди и живота. Затем он пошел в ванную, а она в это время переползла в прихожую. По шуму воды она поняла, что ФИО1 моет нож и руки. Потом по характерному звону ложечки, она определила, что ФИО1, что-то размешивает в стакане. Затем он вышел из ванной и, подойдя к ней, влил в рот жидкость из стакана. Она считает, что ФИО1 растворил в воде и влил ей в рот таблетку, купленную им ранее в городе Пензе, при помощи которой он хотел отравить соседскую собаку. Эта таблетка хранилась в его доме в селе Алексеевка, на подоконнике. Примерно половину жидкости она выпила, а остальная вылилась на пол. При этом ФИО1 сказал: «Сдохни, как собака». Затем она слышала, как ФИО1 взял её телефон, и по звуку поняла, что он нажимал на нем кнопки. После этого, ФИО1 ушел. Не имея сил подняться, она ногой сбила с полки в прихожей стационарный телефон и позвонила П.М.И., попросив её позвонить С.Н.И. и передать просьбу придти к ней. Считает, что ФИО1 хотел её убить. Об этом свидетельствуют нанесенные им раны. Так рана на шее располагается в непосредственной близости от сонной артерии, на груди – в 1 мм от сердца. Кроме того, за те 20-30 минут, которые он находился в доме, ФИО1 четырежды повторил: «Я буду жить, а ты будешь гнить». На её вопрос: «За что?» ФИО1 ответил: «Ты со мной не хочешь жить, и не будешь жить». ФИО1 также говорил: «Всё, я тебя убил». Уходя, он взял из дома её сотовый телефон и открыл конфорки на газовой плите, обеспечив приток в дом природного газа. Газовое оборудование в её доме было исправно, работники газовой службы проверяли его в сентябре 2017 года, не обнаружив никаких недостатков. В то время, когда они с ФИО1 боролись на кухне, газовой плиты они не касались. До прихода ФИО1 все конфорки на газовой плите были закрыты. В результате действий ФИО1 ей причинены физические и нравственные страдания. Она до настоящего времени находится на стационарном лечении. У неё не сгибаются два пальца на руке, на которых перерезаны сухожилия. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере, который определит суд.

Суд принимает показания потерпевшей П.Г.И., считая их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля П.М.И..

Допрошенная следователем 14 декабря 2017 года П.М.И. показала, что 16 октября 2017 года около 19 часов ей позвонила П.Г.И., которая сказала, что ее избил ФИО1, известный ей, как «Жулик». П.Г.И. просила позвонить С.Н.И. и сообщить ей об этом, что она (П.М.И.) и сделала (л.д. 175-177, том 1).

Свидетель С.Н.А. показала, что 16 октября 2017 года в 19 часов 20 минут ей позвонила П.М.И., которая сказала, что ей звонила К. и тяжелым голосом сообщила, что ФИО1 её «избил». Примерно через 20-25 минут она пришла домой к К., которая лежала в коридоре на полу и была вся в крови. На вопрос, кто её порезал, К. ответила, что ФИО1. Она (С.Н.А.) позвонила в полицию и вызвала скорую помощь, а также укрыла К. одеялом. В ванной из крана лилась вода, на краях ванны она заметила несколько капель крови. Кровь также была на полу в кухне и на дверных косяках. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, которые сказали, что в доме сильно пахнет газом. Один из сотрудников подошел к газовой плите и перекрыл основной кран на трубе подачи газа. Скорая помощь приехала примерно через час и К. увезли в больницу. Когда ФИО1 не употреблял спиртное, они с К. жили дружно.

Свидетель И.И.Ю., состоящий в должности участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Пачелмскому району показал, что в один из дней осени 2017 года они с З.И.А. находились в патруле. Около 20-21 часа от дежурного по отделению полиции поступило сообщение об избиении К.. Они прибыли на <адрес>, где возле дома их встретила С.Н.И., которая представилась, как подруга К.. В доме сильно пахло газом. Пройдя на кухню, он увидел, что на газовой плите открыты конфорки и поступает газ. Он перекрыл подачу газа в дом и открыл окна. К. лежала в прихожей на полу, накрытая одеялом. Под ней была лужа крови. Он обратил внимание на глубокие порезы на пальцах рук К.. На лице у неё тоже была кровь. К. была жива, но она не разговаривала. Кровь была на полу в кухне, на дверце стиральной машины, на дверных косяках. Пол в кухне был влажный, как будто его помыли. Минут через 20-30 приехала автомашина скорой помощи и К. увезли в больницу.

Свидетель З.И.А. показал, что 16 октября 2017 года он совместно с участковым уполномоченным И.И.Ю. патрулировал р.п. Пачелму. Вечером им позвонил дежурный и сообщил об избиении гражданки в доме на <адрес>, после чего они прибыли к дому П.Г.И.. На территории домовладения их встретила С.Н.И., которая сообщила, что К. лежит в доме, и истекает кровью. Проходя через кухню, они почувствовали резкий запах природного газа. Он не стал останавливаться и пошел к месту в доме, где лежала К.. И.И.Ю. в этот момент сказал С.Н.И., что в доме сильно пахнет газом, и перекрыл кран подачи природного газа к газовой плите, а после открыл окна в доме. К. он увидел, лежащей на полу в коридоре. Она была без сознания. У К. были глубокие раны на ладонях и пальцах обеих рук, лицо и верхняя одежда также были в крови. В доме было много пятен крови, а в помещении кухни следы крови на полу были со следами замывания. Кровь также была на двери, ведущей в столовую, на стиральной машине и на столе в кухне. По его сведениям в 2015 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель М.И.Т., работающая фельдшером скорой медицинской помощи показала, что во время своего дежурства в октябре 2017 года, в вечернее время, она выезжала по вызову на <адрес>. Возле дома находились сотрудники полиции, которые проводили её в дом. Женщина, которой вызвали скорую помощь, лежала по полу в прихожей в большой луже крови. У неё были раны в области волосистой части головы, на подбородке, на шее, на животе и на руках. Вся одежда у женщины была в крови. На вопросы она не отвечала. Женщина находилась в состоянии геморрагического шока, который развивается вследствие большой кровопотери. По количеству крови, которую она увидела на месте происшествия, полагает, что женщина потеряла примерно 3 литра крови. В доме находилась женщина, которая пояснила, что её «порезал» сожитель, он же открыл конфорки на газовой плите. Пострадавшую перенесли в автомашину скорой помощи, где она начала оказывать ей медицинскую помощь.

Свидетель П.Н.Н. показал, что ФИО1 приходил к нему домой. Число и месяц он не помнит. С собой ФИО1 принес бутылку водки, которую они вдвоем распили. Они посидели, поговорили и ФИО1 ушел. Примерно через два дня он узнал от своих родственников о том, что в тот день, когда ФИО1 приходил к нему, он сильно «порезал» К.. Охарактеризовал ФИО1, как чуткого и отзывчивого человека, всегда готового придти на помощь.

Свидетель С.А.Г. показал, что он видел ФИО1 возле магазина «Гранд», когда тот собирался идти с подарками к К.. 16 октября 2017 года его жене позвонила П.М.И. и сказала, что ФИО1 «порезал» К.. Жена пошла к К.. Вернувшись, она рассказала о случившемся. На следующий день они с женой ходили в дом К.. Там было много следов крови на кухне и в коридоре, где лежала К.. Жена говорила, что когда ФИО1 уходил он оторвал газовый шланг и открыл на газовой плите конфорки. Он осмотрел шланг у газовой плиты, который не был порван и проверил исправность газового оборудования, которое было без каких-либо повреждений.

Свидетель К.А.А. показал, что он постоянно проживает в городе Санкт-Петербурге. Со своей мамой П.Г.И. он, практически, ежедневно общается по телефону. 16 октября 2017 года он разговаривал с ней по телефону примерно в 16 часов. У мамы все было нормально. На следующий день ему позвонила С, и сообщила, что его мама находится в больнице, её «порезал» ФИО1. 18 октября он приехал в р.п. Пачелма. Впоследствии он общался с мамой в больнице. Она рассказала, что 16 октября 2017 года, когда она находилась в своем доме, зашел ФИО1 и сказал, что пришел её убивать, после чего стал наносить ей удары ножом. Когда мама упала ФИО1 влил ей в рот отраву, со словами, что она «сдохнет», как собака. Со слов матери ему также известно, что ФИО1 обиделся на неё за то, что она отказалась принять от него подарки в день её рождения. Мама рассказывала, что ранее ФИО1 угрожал ей.

Свидетель П.Н.Ю. показала, что она является дочерью подсудимого. О том, что отец причинил телесные повреждения П.Г.И., она узнала от своей матери, которая сообщила ей об этом по телефону. Ей также известно, что (дата), в день рождения К., отец купил ей подарки: часы, торт и цветы. Подарки эти К. не приняла и привезла их обратно в <адрес> с запиской, в которой отказалась от подарков. Эту записку она порвала, после прочтения. Ранее отношения между отцом и К. были хорошие. Отец часто говорил о ней. Отец проходил стационарное лечение в больнице в связи с тем, что злоупотреблял спиртными напитками. Он «кодировался» от алкоголизма, но человек он хороший, работящий, увлекается рыбалкой и собиранием грибов.

Свидетель Г.С.Ю. показала, что подсудимому она приходится дочерью. Характеризует своего отца положительно. В мае-июне 2017 года он попадал в больницу в связи с длительным употреблением спиртных напитков. Ранее отец дважды «кодировался» от алкоголизма. К К. отец относился хорошо. До случившегося отец звонил ей и рассказывал о том, что в день рождения К. он купил ей подарки, которые она не приняла, вернув их обратно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4469 от 28 ноября 2017 года у П.Г.И. обнаружены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением 2-3 сегментов левой доли печени с ранением желудка, гемоперитонеум; проникающее колото-резаное ранение левой плевральной полости с пересечением 6-го ребра слева, гемопневмоторакс, подкожная эмфизема слева; колото-резаные раны подбородочной области (1), правой надключичной области (1), лобно-теменной области слева (1), раны левой кисти в проекции 3-4 пальцев (1), раны правой кисти в проекции 2-3 пальцев (1), раны в области нижней трети предплечья (1), которые осложнились декомпенсированным геморрагическим шоком 2-3 степени.

Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее восьми ударных воздействий заостренным предметом. Они могли быть причинены в быстрой последовательности, одно за другим.

Повреждения в области передней брюшной стенки, грудной клетки расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.

Повреждения в области подбородочной области, правой надключичной области, левой лобно-теменной области, левой и правой кистей рук, предплечья влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.

Давность образования повреждений не исключается 16 октября 2017 года (л.д. 23-26, том 2)

Из протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2017 года и фототаблицы к нему следует, что в <адрес> обнаружены множественные пятна вещества красно-бурого цвета. На полу кухни имеются пятна вещества красно-бурого цвета, которые пытались замыть. С места происшествия на три марлевых тампона произведены смывы указанного вещества с дверного блока, с порога и с двери, а также изъята тряпка со следами вещества красно-бурого цвета (л.д. 14-22, том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 октября 2017 года в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> были изъяты: куртка черного цвета, постиранные джинсы, а также на марлевый тампон изъято вещество красно-бурого цвета с левой щеки ФИО1 (л.д. 23-29, том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 октября 2017 года в помещении ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» изъята одежда потерпевшей П.Г.И.: трусы, бюстгальтер, спортивные штаны, кофта коричневого цвета, шерстяная кофта светлого цвета, а также одеяло синего цвета (л.д. 30-33, том 1).

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования 17 октября 2017 года были подучены образцы крови П.Г.И., 28 ноября 2017 года – образцы крови ФИО1 (л.д. 209, 211-212, том 1).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 325 от 13 декабря 2017 года, кровь потерпевшей П.Г.И. относится к Оа? группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к А? группе. На шерстяной кофте серого цвета, кофте коричневого цвета, спортивных штанах, бюстгальтере, нижнем белье (трусах), одеяле синего цвета, изъятых из помещения гардероба ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», обнаружена кровь человека Оа? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшей П.Г.И. и исключает ее происхождение от подозреваемого ФИО1 (л.д. 31-35, том 2).

Из заключения биологической судебной экспертизы № 578 от 3 ноября 2017 года установлено, что на трех марлевых тампонах, куртке и тряпке розового цвета, обнаружена кровь человека со специфическим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшей П.Г.И.. На марлевой тампоне №4 и джинсах обнаружена кровь, установить видовую и групповую принадлежность которой не удалось (л.д. 241-243, том 1).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательства № № 642мк, 643 мк от 22 ноября 2017 года при исследовании предметов одежды П.Г.И. и одеяла синего цвета обнаружены следы красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде обширных пятен пропитывания от истечении крови из ран, пятен, капель, брызг, помарок и мазков.

При исследовании бюстгальтера, принадлежащего П.Г.И., над левой чашечкой, в верхней трети обнаружено одно сквозное повреждение, причиненное острым орудием, имевшим плоский клинок, ширина следообразующей части которого составила 27 мм., без учета следовоспринимающих свойств ткани «сеточка». Количество воздействий одно. При исследовании блузки П.Г.И. обнаружено семь повреждений: одно повреждение расположено на левом рукаве, шесть – на передней поверхности, причиненные острым орудием, имевшим плоский клинок, ширина следообразующей части которого составила около 16-18-25-37 мм., без учета слабых следовоспринимающих свойств трикотажа. Количество воздействий – не менее четырех.

При исследовании шерстяной кофты светлого цвета, принадлежащей П.Г.И., обнаружено три повреждения: одно повреждение расположено на левой полочке в верхней трети, два повреждения в верхней трети левого рукава, которые причинены острым орудием (предметом), имевшим плоский клинок, ширина следообразующей части которого составила около 20-23-33 мм, без учета слабых следовоспринимающих свойств трикотажа крупной вязки. Количество воздействий – три.

Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий колюще-режущим орудием, типа ножа. Сходства морфологических свойств повреждений, их близкое расположение не исключают возможности их причинения следообразующей частью одного и того же колюще-режущего орудия, равно как и следообразующими частями разных предметов (орудий), обладающих соответствующими конструкционными особенностями и размерами (л.д. 1-9, том 2).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в покушении на убийство П.Г.И., то есть в покушении на умышленное причинении смерти другому человеку, квалифицируя его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

Приходя к выводу о направленности умысла подсудимого на причинение смерти П.Г.И., суд основывается на том, что им было нанесено потерпевшей не менее 8 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов (подбородочная область, лобно-теменная область, правая надключичная область), в том числе проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением 2-3 сегментов левой доли печени с ранением желудка, и проникающее колото-резаное ранение левой плевральной полости с пересечением 6-го ребра слева.

О том, что подсудимый ФИО1 желал наступления смерти К., свидетельствуют и его действия после нанесения потерпевшей ножевых ранений. Из принятых судом показаний потерпевшей следует, что он влил ей в рот отраву (по утверждению подсудимого успокаивающее лекарственное средство), забрал её сотовый телефон и открыл конфорки на газовой плите, обеспечив приток в дом природного газа.

Доводы подсудимого о том, что сотовый телефон потерпевшей он взял, чтобы вызвать для К. скорую помощь, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергнуты последующими действиями ФИО1, который не только не вызвал для потерпевшей скорую медицинскую помощь, при наличии реальной возможности сделать это, но и выбросил телефон по дороге домой.

Суд считает доказанным, что покидая дом потерпевшей после причинения телесных повреждений П.Г.И., именно подсудимый открыл конфорки на газовой плите. Как следует из показаний потерпевшей П.Г.И. в тот момент, когда ФИО1 пришел в её дом, она закончила кипятить молоко, выключив газовую плиту. Во время борьбы с ФИО1 они не прикасались к газовой плите. Прибывшие по вызову сотрудники полиции З.И.А. и И.И.Ю. почувствовали запах газа в доме и И.И.Ю. перекрыл кран подачи газа, обнаружив, что на газовой плите открыты конфорки. Кроме показаний сотрудников полиции данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля С.Н.А.. Таким образом, в судебном заседании установлено, что никто иной, кроме ФИО1 не мог открыть конфорки на газовой плите в доме потерпевшей.

Согласно заключению амбулаторной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1807 от 02 ноября 2017 года у ФИО1 установлен синдром зависимости от алкоголя, однако степень данного расстройства не глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. У ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных целенаправленной беседы с подэкспертным, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций ФИО1 в момент совершения противоправных действий не выявляют признаков, указывающих на развитие у подэкспертного в исследуемом эпизоде каких-либо экспертно-значимых особых эмоциональных состояний – аффект, стресс, фрустрация и т.п., которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемый период времени, а также на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, других феноменальных признаков особых эмоциональных состояний, многоэтапность и целенаправленность действий ФИО1 в момент совершения противоправных действий (л.д. 15-18, том 2).

Данное заключение суд считает обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым, не находящимся в момент совершения преступления в состоянии аффекта, а также в иных особых эмоциональных состояниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения при допросах и проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, страдающего синдромом зависимости от алкоголя, признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый перед совершением преступления, сняло внутренний контроль над его поведением и снизило прогностические способности в оценке своих противоправный действий.

По месту жительства подсудимый ФИО1 главой администрации Шейнского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 54, том 2), участковым уполномоченным полиции – посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д. 55, том 1), жителями села Алексеевка – положительно, как спокойный, вежливый и доброжелательный человек (л.д. 107-117, том 2), ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д. 51, том 2), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 52, том 1).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также не установлено.

Заявленный потерпевшей П.Г.И. иск о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в результате совершенного преступления ей были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, длительность нахождения на лечении, материальное положение ответчика, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает его в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 УК РФ назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период

содержания его под стражей с 23 октября 2017 года по 5 февраля 2018 года.

Иск потерпевшей П.Г.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу П.Г.И. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

Вещественные доказательства по делу: одежду потерпевшей (трусы, бюстгальтер, спортивные штаны, две кофты), одеяло, марлевые тампоны со смывами вещества, одежду подсудимого (джинсовые брюки и куртку), образцы крови – уничтожить; копию медицинской карты П.Г.И. хранить при уголовном деле; подлинную медицинскую карту П.Г.И. возвратить в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев