Постановление № 1-6/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 февраля 2018 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.А., с участием помощника военного прокурора Пензенского гарнизона <данные изъяты> Попкова А.С., следователя ВСО СК России по Пензенскому гарнизону <данные изъяты> Г.Г.Г., представителя потерпевшего <данные изъяты> - Г.Г.Г., подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Г.Г.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя ВСО СК России по Пензенскому гарнизону о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО1 Г.Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г.Г. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период прохождения военной службы ФИО1 в соответствии с приказом начальника склада <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в служебную командировку в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> для сдачи имущества. Находясь в служебной командировке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проживал в комнате № общежития обособленного <данные изъяты><адрес>, заплатив за проживание 430 руб. При этом у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств <данные изъяты>, т.е. обогатиться за счет государства посредством незаконного получения денежной компенсации за проживание в гостинице в период нахождения в командировке. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, с целью последующего представления в финансовый орган и незаконного получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <адрес> у неустановленного лица фиктивные документы, якобы подтверждающие его проживание в ЗАО «Гостиница Огонек» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а именно: фиктивный счет № и кассовый чек № на общую сумму 4000 руб., из расчета 2000 руб. за сутки проживания.

По прибытии из командировки ФИО1 представил указанные фиктивные документы в бухгалтерию войсковой части №

ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.Г. <данные изъяты><адрес>» перечислены денежные средства за проживание в указанной гостинице, в связи с чем ФИО1 похитил имущество в виде денежных средств на сумму 3570 руб., принадлежащих <данные изъяты> чем причинил ущерб названному учреждению на указанную сумму.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 виновными себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью. Кроме того, он пояснил, что причиненный совершенным им преступлением ущерб он возместил, о чем имеется квитанцияв материалах дела, а поэтому просил суд ходатайство следователя удовлетворить, освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Адвокат Г.Г.Г.поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство, заявленное следователем Г.Г.Г.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Г.Г.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Следователь Г.Г.Г. поданное им в суд ходатайство, со ссылкой на текст последнего, поддержал, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, освободить подозреваемого от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник военного прокурора Попков А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого Г.Г.Г. на основании ст. 25.1 УПК РФ, с учетом личности подозреваемого, позиции представителя потерпевшего, документального подтвержденного факта полного возмещения причиненного ущерба подозреваемым потерпевшему, а также поскольку ранее не судимый подозреваемый совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, выслушав подозреваемого и его защитника, а также мнение военного прокурора, следователя и представителя потерпевшего Г.Г.Г., военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом заладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением следователя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести. Подозрение, выдвинутое против ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом подозреваемый ранее к уголовной ответственности не привлекался и полностью возместил ущерб, причиненный своими действиями (т. 1, л.д. 233, 245).

При таких данных суд считает, что ходатайство следователя является обоснованным и ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее не судимый ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего не возражают потерпевший и его представитель.

При назначении ФИО1 судебного штрафа, военный суд учитывает, что подозреваемый ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по службе в армии и в быту, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в настоящее время не трудоустроен, является получателем пенсии за выслугу лет как проходивший военную службу.

Определяя размер судебного штрафа, военный суд учитывает имущественное и удовлетворительное материальное положение подозреваемого, временное отсутствие у ФИО1 работы и наличие постоянного ежемесячного дохода (пенсии), состояние здоровья и возможность трудоустройства, поэтому считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме <данные изъяты>.

При определении срока, в течение которого назначенный ФИО1 судебный штраф должен быть уплачен, военный суд, исходя из содержания ст. 104.4 УК РФ, а также имущественного и материального положения подозреваемого и его семьи, размера судебного штрафа, полагает возможным установить данный срок в количестве 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Данный срок военный суд считает разумным и достаточным для своевременной и полной уплаты назначенного судебного штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, военный суд считает необходимым, с учетом мнения представителя потерпевшего, просившего в судебном заседании возвратить вещественные доказательства, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФпо вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу (указанные на листах дела № в томе №) возвратить <данные изъяты>», а вещественные доказательства, находящихся на ответственном хранении у представителя гостиницы <данные изъяты> Г.Г.Г. (указаны на листе дела № в томе №), - передать последней для использования по назначению.

Руководствуясь статьёй 76.2 УК РФ и статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 Г.Г.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 Г.Г.Г. от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) днейсо дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока предоставляется судебному приставу-исполнителю.

По вступлении постановления в законную силу, иную меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, - обязательство о явке, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: указанные на листах дела № в томе №, - возвратить в <данные изъяты>; указанные на листе дела № в томе №, - передать для использования по назначению представителю гостиницы <данные изъяты> - Г.Г.Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.М. Торкунов