Приговор № 1-213/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-213/2019

№1-213/2019

УИД 56RS0035-01-2019-002286-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 11 декабря 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.

при секретарях судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Пешкова К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес>, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ, переквалифицированы действия ФИО1 с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012г. № 18-ФЗ), и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут, находясь в помещении бытовой комнаты гостиницы «Парус», расположенной по адресу: <адрес> гор. <адрес> Парковый <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из сумки, находящийся на гладильной доске, кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности и денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, указав, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству защитника адвоката Жуликова А.Г. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что в начале сентября 2019 года он и его фактическая супруга ФИО4 №2 решили съездить в <адрес>.

Из <адрес> они уехали примерно в 23:40 часов ДД.ММ.ГГГГ на такси и приехали в <адрес> около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, остановились в комнате № в гостинице «Парус».

Около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в прачечную (бытовую комнату), где стирался его спортивный костюм. В комнате никого не было, он увидел на гладильной доске женскую сумку, а из нее торчал кошелек, в это время у него возник умысел похитить данный кошелек с денежными средствами.

Он вытащил данный кошелек из сумки, спрятал его под свою футболку и ушел в номер, на все это затратил не более 5 минут.

Когда вошел в номер, ФИО4 №2 находилась в ванной комнате, он вытащил все денежные средства, которые находились в кошельке, а сам кошелек кинул под кровать.

Все деньги, которые были в кошельке, убрал в карман своих спортивных брюк.

После пересчитал деньги, всего их было около 15000 рублей - 2 купюры достоинством по 5000 рублей, 3 купюры достоинством по 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, какие были остальные купюры, он не помнит, также была мелочь.

ФИО4 №2 увидела у него в руках деньги, стала задавать вопросы, однако, он ее стал торопить собираться и уходить из гостиницы, ничего не объясняя.

ФИО4 №2 быстро собрала свои вещи, и они уехали в <адрес>, затем, в <адрес>, а затем в <адрес>, и после ДД.ММ.ГГГГ вернулись в <адрес>, где от брата ФИО4 №2 им стало известно, что ее разыскивает полиция. После чего, он признался ей в краже, и она убедила написать его явку с повинной, что он и сделал.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 154-157).

Свои показания в качестве обвиняемого, ФИО1 также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (Том 1 л.д. 163-168)

ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, указав, что они даны им добровольно, в присутствии адвоката, он знакомился с протоколами своих допросов и следственных действий, подписал их без замечаний.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждаются его протоколом явки с повинной, оформленной в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которой следует, что он в сентябре 2019 года находился в <адрес>, в гостинице, откуда тайно похитил кошелек из женской сумки в прачечной комнате, а также, деньги из кошелька в размере 12000 рублей, после деньги потратил на личные нужды (Том 1 л.д. 10-11).

Подсудимый ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердил полностью, указав, что изначально, когда сообщил о совершенном им преступлении, он забыл, что похитил именно 15000 рублей, поэтому, указал в протоколе явки с повинной сумму похищенного – 12000 рублей.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она официально трудоустроена у ИП ФИО9 в должности горничной в гостинице «Парус» по <адрес>. Получает заработную плату в размере 11 000 рублей, иного источника дохода не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов, она приехала на работу в гостиницу. В автобусе из своего кошелька она расплатилась за проезд, затем кошелек убрала в сумку, которую не закрыла и сразу зашла в гостиницу.

На работе как обычно положила сумку на гладильную доску возле двери в бытовом помещении, которая имеет 2 входа из коридоров гостиницы, и данная комната расположена между номерами гостиницы, то есть находится по центру помещения гостиницы, с одной из сторон имеется стойка администратора. Двери в бытовку на ключ они не закрывают, то есть двери всегда открыты.

Вышла из бытовки, а когда вернулась, к ней подошли парень с девушкой - постояльцы гостиницы, которые принесли ей деньги за стирку вещей. Она взяла у них 60 рублей, но сдачи не оказалось, поэтому, она решила сдать 10 рублей из своих денег из своего кошелька, однако, его в сумке не обнаружила, после чего вышла в коридор и крикнула, что у нее украли кошелек.

Кошелек был черного цвета, лакированный, на 3 деления, по центру закрывался на общий замок-молнию. В кошельке были денежные средства в размере 15000 рублей. Она сразу стала подозревать постояльцев гостиницы - парня с девушкой, которые приходили за бельем, при этом, их комната № находилась рядом с дверью в бытовку. Она пошла в их номер, но их там не было.

После просмотра записей с камер видеонаблюдения, которые установлены в здании гостиницы, было видно, что парень и девушка очень быстро выходили из гостиницы, и парень одевал на себя еще мокрые вещи, которые она ему выдала из стирки.

По приезду сотрудников, в комнате данных лиц, под кроватью, был обнаружен принадлежащий ей кошелек, но денег в кошельке не было.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ей было предъявлено 3 фотографии для опознания. На представленных ей фото она узнала девушку под номером №, именно данная девушка ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время была вместе с парнем в гостинице «Парус», которые являлись постояльцами комнаты № в гостинице. От следователя ей стало известно, что данная девушка является ФИО4 №2.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, она находилась на своем рабочем месте, в гостинице «Парус», в это время в гостиницу приехали сотрудники полиции с мужчиной, в последнем она опознала парня, который приходил забирать стиранные вещи из бытовой комнаты, и был постояльцем комнаты № ДД.ММ.ГГГГ. От следователя ей стало известно, что данный мужчина – ФИО1.

Ущерб, причиненный ей хищением денег, является для нее значительным, поскольку, ее заработная плата составляет 11000 рублей, других доходов она не имеет (Том 1 л.д. 44-46, 51-53, 58-59).

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда он принял вызов на услуги такси, и подъехал к дому 27 по <адрес>, где уже стояли парень и девушка, которых он привез к магазин «Планета одежды и обуви», затем они заехали в магазин Магнит, а после, отвез их на вокзал. За свои услуги получил от них 500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 с мая 2019 года, которого характеризует только положительно, он добрый, отзывчивый, своих детей у ФИО1 нет, но она в настоящий момент находится в состоянии беременности от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 поехали в <адрес> в гости к ее матери и детям. Сначала они из <адрес> приехали в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов остановились в гостинице.

Администратору она представилась выдуманными ею данными, как ФИО2 и назвала адрес своего места жительства: <адрес>. ФИО4 вообще не представлялся. Им предоставили комнату №, они заселились.

Утром, она собирала вещи, а ФИО1 пошел за своими вещами, которые находились в стирке. Через некоторое время тот вернулся и сказал ей, чтобы они быстро уходили, в руках у него были деньги, сколько именно денег, она не видела. Сергей торопил ее. Она взяла свою сумку, и они вышли из гостиницы, по пути рассчитавшись за постиранные вещи.

На такси добрались до <адрес>, затем поехали в <адрес>, откуда добрались до <адрес>, где пробыли до ДД.ММ.ГГГГ, и вернулись в <адрес>.

По приезду ее брат ФИО10 сообщил, что ее разыскивает полиция якобы за кражу. И ФИО1 признался ей в краже денег в гостинице <адрес>, о чем она не знала. Рассказал, что похитил кошелек с деньгами в гостинице <адрес>, поэтому они так срочно уехали из города. Также пояснил, что сумма похищенных денег составила 12000 рублей, и на данные деньги он покупал продукты питания. Она попросила ФИО1 написать явку с повинной, так как понимала, что их будут искать, и она к данной краже не причастна, и из-за него прятаться не собирается, к тому же находится в состоянии беременности (Том 1 л.д.68-71).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные ею в ходе предварительного следствия, где она сообщила, что работает у ИП ФИО11 в гостинице «Парус» в должности администратора.

Около 03:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в холл гостиницы вошли мужчина и женщина, с виду те вели себя адекватно, данные мужчина и женщина пояснили, что хотят заселиться в гостиницу. Женщина представилась как ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. Они заселились в комнату №.

Около 08:20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился мужчина из комнаты № и сказал, что ему нужно постирать вещи, она ему пояснила, что стоимость стирки 1 вещи составляет 30 рублей, после этого мужчина передал ей вещи, а она отнесла их в стирку. Примерно в 08:42 часов ДД.ММ.ГГГГ, она ушла, чтобы сдать смену.

Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась в гостиницу «Парус» для того, чтобы занести документы. Данные мужчина и женщина были в это время еще в гостинице. Она находилась у стойки администратора и обсуждала рабочие моменты со своей сменщицей, и в это время около 09:15 часов ДД.ММ.ГГГГ данные мужчина и женщина быстро выходили из гостиницы.

В районе 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась ФИО3 и сказала, что у нее похитили кошелек с денежными средствами, который лежал в сумке, находящейся на гладильной доске. В ходе просмотра видеонаблюдения, установленного в гостинице «Парус», они увидели, что в момент пропажи кошелька выходил вышеуказанный мужчина, опознать последнего сможет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17:00 часов, она находилась на работе, когда приехали сотрудники полиции с мужчиной, в котором она опознала постояльца комнаты № в день кражи (Том 1 л.д. 73-75).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно сообщению, поступившему по телефону в дежурную часть ОМВД России по Сорочинскому городскому округу в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 сообщил о хищении в гостинице «Парус» денег из кошелька (Том 1 л.д. 6).

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение кошелька с денежными средствами в размере 15 000рублей (Том 1 л.д.8).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гостиницы «Парус» по адресу: гор. <адрес> Парковый <адрес>, в ходе которого, обнаружены и изъяты кошелек черного цвета, в котором, как пояснила участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 находилось около 15 000 рублей, носки, футболка, кроссовки, следы рук, записи с камер видеонаблюдения (Том 1 л.д. 12-24).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1л.д. 115-117, 118, 121-124, 125).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшей ФИО3, так и сведениями о размере ее заработной платы (Том 1 л.д. 55).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (зависимость от опиоидов, F-11.2 и зависимость от каннабиноидов F-12.2), наркоманию, о чем свидетельствует систематическое употребление анаши с 15-летнего возраста путем курения, внутривенное употребление опиоидов (героин, дезоморфин) с 2010 г. с непреодолимым стремлением к приему эйфоризирующих веществ, поиску и приобретению наркотика с пониманием возможного вреда здоровью и социальных последствий, сформированным абстинентным синдромом.

На момент инкриминируемого ему правонарушения, как следует из материалов уголовного дела, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а указанное выше психическое расстройство (наркомания) не лишало подэкспертного в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 (наркомания) не связано с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для себя или других лиц. ФИО1 может самостоятельно участвовать при производстве следственных действий, осуществлять права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний для лечения по психическому состоянию нет (Том 1 л.д. 111-112).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы, и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, состояние беременности его фактической супруги ФИО4 №2

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес>, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ, переквалифицированы действия ФИО1 с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012г. № 18-ФЗ), и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания,

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Также, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период непогашенных судимостей за преступление средней тяжести и тяжкие преступления, у ФИО1 простой рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности ФИО1, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, фактической супругой ФИО4 №2 положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, судим, раскаивается в содеянном.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд исходит из того, что согласно данным о личности подсудимого ФИО1 он склонен к совершению преступлений, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости за предыдущие преступления, через непродолжительное время после отбытия наказания, обстоятельства совершения этого преступления, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении наказания к нему не могут быть применимы правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО1 отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 участия не принимала, однако, в своем заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

До признания гражданским ответчиком иска, ему разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Размер ущерба подтверждается материалами дела. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.

С учётом изложенного, иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определяя меру пресечения подсудимому ФИО1 на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW[S1] диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- носки, майку, кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу – передать ФИО1 или его представителю.

Судьба вещественного доказательства - кошелька, разрешена в ходе предварительного следствия, кошелек возвращен законному владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW[S2] диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- носки, майку, кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу – передать ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова

[S1]к

[S2]к