Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 10-22/2017

Дело № 10-22/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 31 марта 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Метелева В.А.,

осужденного ФИО1 ..,

защитника Павленко С.Г., представившей удостоверение № 1201 и ордер № 098698,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 .. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 17 января 2017 года об отказе ФИО1 .. в восстановлении процессуального срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 19 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 19 мая 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и установлением обязанностей.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи 30 декабря 2016 года осужденный подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, которые поступили мировому судье судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края 13 января 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 17 января 2017 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края, поскольку ФИО1 не представлено объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление мирового судьи суда отменить, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования удовлетворить. В обоснование доводов указывает на то, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным с нарушением норм Уголовного и Уголовно- процессуального права, что влечет нарушение его Конституционных прав и прав гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека. Не согласен с выводами в постановлении мирового судьи, поскольку находясь в местах лишения свободы он не имеет возможности предоставить медицинские документы о его состоянии здоровья. У него имеется ряд тяжелых заболеваний, постоянно держится «гипертермический синдром», когда температура тела выше нормы, вследствие чего он плохо себя чувствует. Между тем, мировым судьей не было предпринято мер на выяснение указанных фактов. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и вынести новое решение о восстановление процессуального срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 19 мая 2016 года.

В судебном заседании защитник Павленко С.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд отменить обжалуемое постановление.

Помощник прокурора г.Бийска Метелев В.А. полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В силу ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанным требованиям закона, вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное решение соответствует.

Согласно ч.1 ст. 389.1 УПК РФ осужденному принадлежит право апелляционного обжалования судебного решения.

По смыслу ч.1 ст. 389.3 УПК РФ и ч.1 и ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба приносится через суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Порядок восстановления срока апелляционного обжалования регулируется ст. 389-5 УПК РФ, согласно которой в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из материалов уголовного дела следует, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 19 мая 2016 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования были поданы 30 декабря 2016 года и поступили мировому судье судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края 13 января 2017 года, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о том, что заявителем был пропущен срок апелляционного обжалования.

Ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования суд рассмотрел 17 января 2017 года, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении указанного ходатайства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО1 не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на приговор от 19 мая 2016 года.

Так, из исследованных судом первой инстанции и проверенных судом апелляционной инстанции материалов дела следует, что копию обжалуемого приговора ФИО1 получил в день постановления приговора 19 мая 2016 года, что подтверждается соответствующей распиской ( т. 2 л.д.35).

Что касается доводов осужденного ФИО1 о том, что срок обжалования им был пропущен по состоянию здоровья, суд считает, что один лишь факт наличия у него заболевания о котором он сообщал при рассмотрении дела мировым судьей и наличия «гипертермического синдрома», не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования приговора мирового судьи.

Более того, указанные заболевания не повлияли на подачу им апелляционной жалобы 30 декабря 2016 года.

Кроме того, как справедливо указано в постановлении мирового судьи с момента постановления приговора, а именно с 19 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года, доказательств, подтверждающих уважительность столь длительной причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора, осужденным суду предоставлено не было.

Таким образом, нарушения права осужденного на обжалование приговора суда первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 не представлено объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок для осужденного не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 17 января 2017 года об отказе ФИО1 .. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

..