Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-22/2017

Дело № Мировой судья Нестеренко А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер №760040,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жирякова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 21.07.2017г. по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, безработного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого 19.07.2017г. мировым судьей судебного участка Мамонтовского района по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК к 150 часам обязательных работ, 30.11.2016г. наказание отбыто,

осужденного по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к обязательным работам сроком на 200 часов,

изучив представленные материалы и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от21.07.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 139 УК к обязательным работам сроком на 200 часов.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Жиряков С.А.

Не согласившись с указанным приговором, защитником Жиряковым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор изменить вследствие суровости наказания, применив ст. 64 УК, наказание понизить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при этом указывает на отсутствие оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, поскольку ФИО1 заявлял в суде, что совершение преступления не связано с состоянием опьянения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый и его защитник Жиряков С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали, уточнив, что в ходе судебного заседания ФИО1 показания не давал, т.к. дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, вину признал в пределах предъявленного обвинения, в том числе признает, что умысел на совершение преступления возник после употребления спиртного.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 317 УПК приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, дана верно мировым судьей.

Наказание ФИО1 по указанному выше составу назначено в соответствии с требованиями ст. 61 УК, ст. 316 УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, в качестве которой учтено объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие малолетних детей на иждивении, мнение потерпевшей.

Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно признал и учел совершение Попсуй преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, что способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 подтвердил, что умысел на проникновение в жилище у него возник после употребления спиртного, что способствовало совершению преступления, при этом в ходе судебного заседания у мирового судьи он показания не давал ввиду рассмотрения дела в особом порядке, признав вину в полном объеме, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы в данной части.

Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, личность осужденного, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, и правомерно пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК, оснований для применения ст. 64 УК по делу не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20, 398.28 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 21 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья О.В. Жежера