Постановление № 44У-85/2019 4У-1539/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-162/2018

Судья Данилова О.В. № 44у-85/2019

апел. инст.: ФИО1- предс.,

судьи: Акатов Д.А. - докл., Маслов О.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Волгоград 27 ноября 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Клочкова А.В.,

членов президиума – Юткиной С.М., Манаенковой Е.Н., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Чаликовой О.П., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Исмагулова А.В., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3

По приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, несудимый,

и
ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, несудимый;

осуждены по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц (каждый) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 октября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 и ФИО3 с 10 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 декабря 2018 года приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. просит судебные решения изменить, исключив указание на применение в отношении ФИО2 и ФИО3 положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, защитников осужденных – адвокатов Чаликову О.П. и Исмагулова А.В., просивших в удовлетворении кассационного представления отказать, президиум Волгоградского областного суда

установил:

по приговору суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ими 9 июня 2018 года в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. просит судебные решения в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить: исключить указание на применение в отношении них положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов кассационного представления указывает на допущенные судом существенные нарушения уголовного закона при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы ФИО2 и ФИО3 времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Отмечает, что суд не принял во внимание тот факт, что они осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) исключает возможность применения к ним положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ. Указанное нарушение уголовного закона, по мнению автора кассационного представления, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такое нарушение закона допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены: суд удостоверился в соблюдении условий, при которых возможно рассмотрение дела в особом порядке – добровольность заявленного осужденными ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, после консультации с адвокатами, осознание осужденными ограничения в обжаловании приговора по фактическим обстоятельствам дела, согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом суд удостоверился в наличии доказательств, подтверждающих виновность осужденных, представленных органами предварительного следствия. Действиям ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается в кассационном представлении.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО2 и ФИО3 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ и ст. 308 УПК РФ, в том числе зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с 10 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С данным решением согласился и суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судебных инстанций президиум находит ошибочными, поскольку ими неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 32 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 осуждены по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, на которое не распространяются правила ч. 31 ст. 72 УК РФ, то суд первой инстанции при назначении наказания не вправе был применять положения п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не устранено, поскольку повод, предусмотренный ст. 38924 УПК РФ, отсутствовал.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при этом установленный ст. 4016 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденных, не истек.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу об удовлетворении кассационного представления и изменении судебных решений в отношении ФИО2 и ФИО3 путем исключения из них указания на применение в отношении осужденных положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить:

- исключить указание о зачете ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время их содержания под стражей с 10 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 10 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу - то есть 25 декабря 2018 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Клочков

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>