Решение № 12-122/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 12-122/2018

№


решение

по делу об административном правонарушении

19 октября 2018 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, принесенный на вступившее в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении гражданина ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № гражданин ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В протесте, принесенном в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан прокурор <адрес> РБ ФИО3 просит постановление отменить, производство прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, указывая, что постановлением Иглинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ, по факту незаконного привлечения ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. На основании изложенного, прокурор считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № незаконно и подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Одновременно с протестом, прокурором <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на его принесение.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 отменено. Дело направлено в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения протеста прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке главы 30 КоАП РФ, при этом указано, что пропущенный срок подлежит восстановлению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО10 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 в ходе рассмотрения дела поддержала протест на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, его представитель ФИО6 на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения протеста возражали, указывая, что ФИО10 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку факт того, что он, не имея полиса ОСАГО, управлял автомобилем «Land Rover Discovery» подтверждается самим ФИО10, свидетелями и видеорегистратором патрульной машины. Сам факт возбуждения уголовного дела не может свидетельствовать о незаконности вынесенного ФИО5 постановления, при этом сам ФИО10 факт привлечения его к административной ответственности в установленный законом срок не обжаловал.

Старший юрисконсульт правового направления ОМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приложенных к протесту копий документов, являющихся материалами уголовного дела, возбужденного старшим следователем Иглинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ следует, что ФИО10 признан в рамках него потерпевшим по факту того, что ФИО5 в период несения службы по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в служебном автомобиле марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на обочине автодороги по <адрес> Республики Башкортостан, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, явно превышая свои должностные полномочия, с целью скрыть факт причастности своего коллеги по службе ФИО9 к дорожно-транспортному происшествию, потребовал у прибывшего на место происшествия ФИО10 признаться в том, что именно он управлял автомобилем марки «Land Rover Discovery» с государственным регистрационным знаком № и совершил дорожно-транспортное происшествие, на что ФИО10, как водитель транспортного средства опасаясь возможных преследований со стороны сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, вынужден был согласиться на незаконные требования ФИО5 После чего, ФИО5, продолжая свой преступный умысел, явно превышая свои должностные полномочия, собственноручно внес в официальный документ – бланк постановления по делу об административном правонарушении № заведомо ложные сведения о якобы совершении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выраженного в том, что последний, управлял автомобилем марки «Land Rover Discovery» с государственным регистрационным знаком № по <адрес> без оформления гражданской ответственности по полису ОСАГО, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, на основании чего назначил ФИО10 административный штраф в размере 800 рублей, после чего ФИО5 собственноручно поставил свою подпись как должностное лицо, вынесшее данное постановление, и дал подписать его ФИО10

С учетом названных обстоятельств, изложенные в протесте доводы прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 заслуживают внимания.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, отсутствуют достаточные основания утверждать о том, что ФИО10 исключительно по своей вине управлял автомобилем без оформления гражданской ответственности по полису ОСАГО.

Поэтому дело об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ прекращению, по причине отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении гражданина ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Сулейманов