Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-1661/2018;)~М-1813/2018 2-1661/2018 М-1813/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-157/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище Волгоградской области 11 февраля 2019 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Житваевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ледовской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/11814. Согласно указанному договору ответчик предоставил истцу кредит в размере 378 633 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 20% годовых под залог транспортного средства FORD ФОРД ФОКУС, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 738 836 рублей 98 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, залоговой стоимостью 319 500 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/11814 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 836 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 588 рублей 37 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов. Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты ФИО2 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства. По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 378 633 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых на приобретение автомобиля FORD ФОРД ФОКУС, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый. ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора <***> 60/2013/02 52 11814 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил, процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила в 376 046 рублей 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5,70% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, выпиской по счету. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов, которое осталось без ответа. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/11814 от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 738 836 рублей 98 копеек, из которых основной долг – 376 046 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 44 806 рублей 86 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 240 306 рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 77 676 рублей 85 копеек. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО2 суду не представлено. При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 836 рублей 98 копеек. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ). На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ52/11814 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в залог истцу транспортное средство FORD ФОРД ФОКУС, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый. Как следует из материалов дела автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, находится у ответчика ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. При таких данных, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 588 рублей 37 копеек. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 588 рублей 37 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ледовской ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Ледовской ФИО8 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 836 рублей 98 копеек, из которых основной долг – 376 046 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 44 806 рублей 86 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 240 306 рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 77 676 рублей 85 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с Ледовской ФИО9 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 588 рублей 37 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.М. Клыков Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Клыков Андрей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |