Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело № 2- 157/19г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 22.02.2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.

рассмотрев 22.02.2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

В.С. об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2

об истребовании имущества : пылесоса <наименование>, холодильника <наименование>,телевизора <наименование> из незаконного владения ответчика ( с учетом уточнения иска). Мотивирует тем, что приобрела указанное имущество на свои собственные средства, в том числе взятые <дата> в кредит. Совместных намерений по поводу приобретения вышеуказанного имущества с ответчиком не имелось, соглашение между ними по поводу владения, пользования и распоряжаться им между ними отсутствовало. Вместе с ответчиком в настоящее время не проживает, указанное имущество ФИО2 ей не передает.

ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 301 Гражданского кодекса РФ должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие: принадлежность истцу индивидуально определенного имущества, возврата которого он требует; сохранность данного имущества в натуре и его нахождение во владении ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков, при этом бремя доказывания совокупности указанных обстоятельств действующим законодательством возложено на истца.

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного транспортного средства, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность ему истребуемой вещи, наличие этой вещи в натуре, утрату им фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

Как установлено судом, стороны проживали вместе с 1991 года по 2018 год, в настоящее время расстались ; истец покинула жилое помещение ответчика, спорное имущество забрать не может в виду того, что ФИО2 удерживает его, препятствует передать ФИО1

ФИО2 при подготовке дела к рассмотрению не отрицал, что не возвращает пылесос, холодильник и телевизор истице, так как последняя в декабре 2018 года забрала деньги без его ведома в сумме сто тысяч руб., а также сняла с карточки принадлежащие ему деньги в размере 25 000 руб.

На основании части 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В силу части 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Разрешая спор, суд установил, что в период с 1991 года по 2018 год стороны в браке не состояли, но фактически проживали вместе как супруги в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Из системного толкования указанных выше нормативных положений следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

Стороны, фактически проживающие как супруги, вправе заключить соглашение о разделе имущества, находящегося в их общей долевой собственности, а также соглашение о порядке владения, пользования, распоряжения таким имуществом, о распределении плодов и доходов от использования такого имущества.

Таких соглашений сторонами по настоящему спору не оформлялось.Напротив, из имеющихся в материалах дела накладных от <дата> следует, что вышеуказанное имущество является личным имуществом истца ; приобретено за счет, принадлежащих ей денежных средств. А именно, телевизор ею приобретен <дата> за денежные средства, снятые ею накануне со своей сберкнижки, холодильник и пылесос на заёмные средства, оформленные в кредит в день покупки данных вещей, о чем свидетельствует договор потребительского кредита (л.д.12).

На основании требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица представила суду доказательства, достоверно свидетельствующие приобретение лично ею вышеуказанного имущества, вложения с ее стороны денежных средств на его приобретение и в каком размере; при этом никакого соглашения с ответчиком по поводу совместного владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, не имелось.

ФИО2 добровольно не передает имущество истице, незаконно удерживая его в своём доме, и данного обстоятельства сам не оспаривает.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом требований о достаточности, допустимости и относимости, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об истребовании у ФИО2 принадлежащего ей по праву собственности имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., оплаченную ею при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 из незаконного владения и обязать его передать ФИО1 следующее имущество : пылесос <наименование>, холодильник <наименование>,телевизор <наименование>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение государственной пошлины 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева