Решение № 12-66/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Миллерово 15 мая 2018 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника-адвоката Федорова Д.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Федорова Дмитрия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 16 февраля 2018 года Мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя адвоката Федорова Дмитрия Николаевича, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП, вынесенного Мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 16 февраля 2018 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16КРФобАП и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей.

Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что 25.10.2017 года в магазине не работала система ЕГАИС, спиртными напитками они не торговали, пиво, якобы приобретенное несовершеннолетним, имеет различия с пивом, которое находилось у них на реализации. Акты ревизии подтверждают, что количество пива «Арсенальное крепкое» как при сдаче ею смены, так и при передаче смены ими, было одно и тоже 17 бутылок. Никому она пиво не продавала. Просила постановление мирового судьи отменить и дело в отношении нее прекратить.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель Федоров Д.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розничная продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.10.2017 года в период времени с 17:00 до 18:00, ФИО1, являясь продавцом магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществила реализацию алкогольного напитка – пива «Арсенальное крепкое» с содержанием этилового спирта 7,0 % в количестве 1 бутылки объемом 1,42 литра по цене 147 рублей несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 16.02.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25.10.2017 (л.д. 1), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи на данном документе, в том числе об отказе от дачи объяснений, протоколом осмотра помещения, территории от 25.10.2017 с прилагающейся фототаблицей, согласно которым произведен осмотр магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что удостоверено подписями двух понятых (л.д. 3-5), протоколом изъятия вещей и документов от 25.10.2017, согласно которому произведено изъятие у несовершеннолетнего ФИО4 одной бутылки пива «Арсенальное крепкое» в пластиковой таре темного цвета объемом 1,5 литра, что удостоверено подписями двух понятых и несовершеннолетнего ФИО4 (л.д. 6), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Миллеровскому району от 25.10.2017 (л.д. 8), копией паспорта несовершеннолетнего ФИО4, подтверждающего его возраст (л.д. 13); копией свидетельства о регистрации <данные изъяты> в ЕГРЮЛ (л.д. 14), копией лицензии № на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной <данные изъяты> (л.д. 15), должностной инструкцией продавца от 03.10.2016, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д. 32-34), копией трудового договора от 03.10.2016, заключенного между <данные изъяты> и работником ФИО1 (л.д. 35-37), копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.10.2016 (л.д. 38), вещественным доказательством по делу - одной бутылкой пива «Арсенальное крепкое» объемом 1,42 литра в пластиковой таре, которое осмотрено в судебном заседании, и другими материалами дела

Каждое доказательство получило оценку Мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, опровергающих данные, изложенные в постановлении по делу, не представлено.

В судебном заседании было допрошен несовершеннолетний ФИО4, который дал показания, аналогичные показаниям данными в суде первой инстанции, оснований не доверять данным показаниями у суда не имеется.

Доводы жалобы о том суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, сотрудников полиции, так как у свидетелей усматривается умысел не сообщать о фактических обстоятельствах дела, то есть скрыть допущенные нарушения при составление протоколов в части установления события правонарушения, подлежат отклонению, поскольку указанные лица дали показания в судебном заседании, будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, и являются достоверными и достаточными относительно события административного правонарушения.

Доводы в отношении отсутствия понятых при оформлении протокола изъятия вещей и документов не свидетельствуют о недоказанности факта правонарушения, поскольку сам по себе данный протокол не содержит описания события правонарушения, кроме того данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Федорова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Г.Б. Мишель