Решение № 2-4227/2025 2-4227/2025~М-4341/2025 М-4341/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

дело № 2-4227/2025

УИД 93RS0023-01-2025-007111-04

14 ноября 2025 года г. Кировское

Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Казминовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Печуриной А.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Шахтерского района Комиссарова С.В.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Енакиевского межрайонного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Шахтерский муниципальный округ, <адрес>, <адрес><адрес>, обосновывая свои требования тем, что ей на праве собственности на основании договора дарения квартиры, принадлежит вышеуказанная квартира. Ответчик ФИО2 приходится истцу - бывшим зятем. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако с конца февраля 2021 года по настоящее время в ней не проживает. Ответчик вывез все свои вещи из квартиры, участие в расходах по содержанию квартиры не принимает. В связи с регистрацией ответчика по указанному адресу, она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также ограничивает её право пользования и распоряжения жилым помещением по собственному усмотрению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика указанному в исковом заявлении, которое согласно отчета об отслеживании возвращен отправителю (Енакиевский межрайонный суд ДНР) из-за истечения срока хранения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки и возражений не представлено.

Согласно Приказа Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или ею представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор и истец не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, обсудив доводы истца, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценивая их в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире принадлежащей истцу, примерно с 2021 года.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, на основании договора дарения квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Харцызской государственной нотариальной конторы под реестровым №.

В спорной квартире зарегистрированы супруг истца ФИО7, дочь истца – ФИО8, внуки ФИО11 ФИО12, сын истца ФИО9, а также ответчик ФИО2, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шахтерского муниципального округа ДНР, а также справкой выданной начальником ОВМ ОП № (дислокации <адрес>) ОМВД России «Шахтерский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 документирован паспортом гражданина Украины IDкарта № выдана ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 7310.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику в его проживании в квартире или лишала его возможности пользоваться жилым помещением.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, если у гражданина прекращено право пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение - прекратить пользоваться им.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ, разъяснено, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд находит, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик не проживает, он был вселен в спорную квартиру истцом в качестве члена своей семьи (зятя), следовательно, ответчик приобрел право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке.

Однако в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, между ответчиком и дочерью истца брак расторгнут, объективные доказательства ведения ими общего хозяйства в деле отсутствуют, следовательно, ответчик в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, правом постоянного пользования жилым помещением ответчик не обладает, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком бессрочного права пользования жильем не заключалось.

Учитывая, что совместно истец и ответчик в спорной квартире не проживают, общее хозяйства не ведут, общий бюджет, общие предметы быта не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, ответчик выехал в другое место жительства, имеет другую семью, суд находит доказанным прекращение между ними семейных отношений, что является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного иска, влекущими удовлетворение требований истца.

Судом установлено, что регистрация в квартире ответчика, нарушает права истца, как собственника квартиры, создает препятствия в пользовании и владении квартиры.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Закона и разъяснений Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая все вышеперечисленные как устные, так и письменные относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что этими доказательствами доводы истца изложенные в исковом заявлении, нашли свое полное подтверждение, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, присуждает, с другой стороны, все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В исковом заявлении истец не настаивала на компенсации оплаченной ею государственной пошлины, а потому суд считает возможным оставить оплаченную государственную пошлину за истцом, как за обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Шахтерский муниципальный округ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Н.В. Казминова