Решение № 12-410/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-410/2019Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 12-410/2019 05 ноября 2019 года Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что инспектор в схеме ДТП не указал еще одну машину, которая начинала движение с правой полосы и которая пропускала его на выезд на территорию предприятия. Он двигался в крайнем правом положении дороги на сколько ему позволяли габариты его транспортного средства, и начал совершать маневр поворота направо, при этом заблаговременно включив правый указатель поворота. Когда он уже заехал на территорию предприятия, в его автомобиль на большой скорости и со свистом въехал автомобиль <данные изъяты>, который обгонял его справа и не увидел, что он (ФИО1) совершает маневр поворота. Кроме того, инспектор не взял у него объяснения, а только поинтересовался есть ли у него страховой полис, в связи с чем, просил постановление отменить, признать виновным в данном ДТП второго участника. ФИО1 и Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме; в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Р.; действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ; исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности; согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были; так, постановление инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено сразу на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений статьей 24.1, 26.2, 26.11, КоАП РФ, до получения всех доказательств по делу; в материалах дела имеются объяснения потерпевшего Р., однако, у ФИО1 должностным лицом объяснения получены не были, в связи с чем, его вывод о том, что последний не оспаривает наличие состава административного правонарушения, материалами дела не подтверждается; само по себе наличие подписи в вынесенном постановлении в соответствующей графе в указанном случае не может быть достаточным для вынесения постановления в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ; указанные нарушения является существенными, влекущими отмену вынесенного постановления; учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 мая 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. Судья И.А. Кабанова Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Кабанова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |