Решение № 12-410/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-410/2019Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года УИД 78MS0142-01-2018-001338-04 Дело № 12-410/2019 (5-441/2018-144) Мировой судья Березина Т.В. Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Черникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: - ООО «Доверие», ИНН <***> юридический адрес: <адрес>, Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ООО «Доверие» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «Доверие», осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами по юридическому адресу: <адрес>, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №Д/2018, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, требования пункта 1 законного предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №-Р от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований п. 42_1, п. 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утвержденных постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.5.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, лит А, а именно: общество не выполнило актуализацию технического паспорта МКД и корректировку платы ЖКУ по <адрес> по статьям «ГВ ОДН», «ХВ ОДН», "Отопление" с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с данными актуализированного технического паспорта на МКД. На указанное постановление ООО «Доверие» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом приводит доводы, которые по мнению заявителю являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Представитель/защитник ООО «Доверие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Согласно пп. "а", "б" п. 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Как следует из положения ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой России от ДД.ММ.ГГГГ № определяющих требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно п.31 указанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № к этим Правилам. В ходе проверки установлено, что не выполнило актуализацию технического паспорта МКД и корректировку платы ЖКУ по <адрес> по статьям «ГВ ОДН», «ХВ ОДН», "Отопление" с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с данными актуализированного технического паспорта на МКД. Таким образом, вина ООО «Доверие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Действия ООО «Доверие» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ООО «Доверие» к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса. Наказание в виде административного штрафа назначено с учетом ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ не имеется. Место совершения правонарушения является место нахождения юридического лица. Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Доверие» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Доверие» о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Доверие» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд. Судья: Суд:Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Черникова Виктория Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |