Апелляционное определение № 33-4057/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Колий Т.П. Дело № 33-4057/2026 (2-2754/2026)

25RS0001-01-2025-002458-48


А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.,

судей Рябенко Е.М., Гараньковой О.А.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО6» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «ФИО6» на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.12.2025, которым исковые требования удовлетворены в части, судом постановлено:

Установить факт трудовых отношений, возникших между ООО «ФИО6» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в период с 10.06.2024 по 31.10.2024 в должности водитель.

Взыскать с ООО «ФИО6» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... рождения (паспорт ...) заработную плату в размере 29 001 рубль, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 412, 10 рублей за период с 31.10.2024 по 12.12.2025, с 13.12.2025 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя ответчика ФИО2, возражения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ФИО6» с вышеназванными исковыми требованиями.

В обоснование которых указал на то, что с 10.06.2024 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФИО6» в должности водителя, по заданию работодателя развозил бетон заказчикам на автобетоносмесителях, в отношении которых заключал договора безвозмездного пользования.

Работодателем сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался.

Заработную плату истец получал наличными денежными средствами в размере 83 000 руб.

С учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить факт трудовых отношений с ООО «ФИО6» в период с 10.06.2024 по 31.10.2024, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 29 001 руб., проценты за задержку выплаты в размере 15 412,10 руб. и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 настаивали на уточнённых исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о защите трудовых прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование указано на необоснованный отказ суда в применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о нарушении трудовых прав, о пропуске которого заявлено ответчиком, поскольку истец обратился в суд спустя более 4-х месяцев после того как узнал о нарушении трудовых прав с 17.11.2024, о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Полагал, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, транспортные средства, которыми управлял истец на основании договора безвозмездного пользования, принадлежат учредителю ООО «ФИО6», который вправе распоряжаться движимым личным имуществом по своему усмотрению, доказательств нахождения транспортных средств на балансе ответчика отсутствуют, как и сведения о том, что за счёт ответчика осуществлялось обслуживание поименованных истцом транспортных средств.

Полагал, что представленные ответчиком доказательства по делу опровергают наличие трудовых отношений между сторонами, судом безосновательно отказано в приобщении дополнительных доказательств-письменных опросов работников, что нарушает принцип равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, суд положил в основу решения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока по делу об административном правонарушении от 10.01.2025, отменённое Ленинским районным судом г.Владивостока 31.03.2025.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца сослался на её несостоятельность, просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Истец и представитель истца возражал против её доводов, полагали решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истец, представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч.ч 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (абз. 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абз. 5).

По смыслу вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодательработник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При этом все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено и следует из материалов, что ФИО1 в период с 10.06.2024 по 31.10.2024 был допущен к работе в ООО «ФИО6» в должности водителя без заключения письменного трудового договора.

В трудовые функции входила перевозка бетона заказчикам на автобетоносмесителе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведёнными нормами Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленному Верховного суда, исходил из того, что факт трудовых отношений между сторонами подтверждён, ответчиком не выплачена истцу заработная плата за октябрь 2024, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскал заработную плату исходя из её размера согласно штатному расписанию ООО «ФИО6», а также взыскал проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд исходил из длящихся правоотношений между сторонами, отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений и пришёл к выводу о том, что истцом указанный срок не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт наличия между сторонами трудовых правоотношений подтверждён совокупностью доказательств, кроме пояснений истца, показаниями свидетеля ФИО4, договорами безвозмездного пользования, в соответствии с условиями которых ФИО1 11,12.06. 2024 и 02.07.2024 переданы в безвозмездное пользование транспортные средства на срок до 31.12.2024, собственником которых является учредитель ООО «ФИО6» ФИО5

В материалы дела представлены фотографии транспортного средства Isuzu Forward 1994 г.в., государственный регистрационный номер ... на котором имеется эмблема ФИО6 и контактный номер телефона организации.

Согласно штатному расписанию в штате у ответчика имеются водители.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИО6» зарегистрировано 24.07.2015, основным видом деятельности ООО «ФИО6» является производство товарного бетона.

Как следует из пояснений истца и не опровергается ответчиком истец на предоставленных ему в безвозмездное пользование транспортных средства развозил бетон, производимый ответчиком.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, каждое из представленных истцом доказательств должно получить надлежащую оценку, а вывод сделан из совокупности представленных сведений. Обратное приведет к нарушению трудовых прав работника и он будет вынужден нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности, принимая во внимание фактическое исполнение истцом в спорный период трудовых обязанностей судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта, подтверждающего, что истец приступил к работе и выполнял её c 10.06.2024 с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, что свидетельствуют о наличие трудовых правоотношений между сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено бесспорных доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, либо подтверждающие наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.

Отсутствие переданных в пользование истцу транспортных средств на балансе ООО «ФИО6» и отсутствия письменных доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком, отсутствия в штате организации вакансии водителей в спорный период не опровергают того, что истец выполнял работу по поручению работодателя и в его интересах.

Кроме того, из пояснения стороны ответчика следует, что истец привлекался ответчиком к работе в связи с увеличением объёмов работы, следовательно, истец выполнял работу водителя в интересах ООО «ФИО6».

При этом достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что правоотношения сторон носили гражданско-правовой характер ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказ в приобщении в качестве доказательств пояснений работников, не является основанием для отменены решения суда.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательства судом могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства, закрепленный в статье 157 ГПК РФ, гласит, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу изложенных процессуальных норм составленные адвокатом ответчика протоколы опроса работников ответчика не являются доказательствами, отвечающими требованиям приведённых выше норм.

Ссылка суда на постановлении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 10.01.2025 в решении суда, которое отменено вышестоящей инстанцией, на что указано в апелляционной жалобе, при наличии иных доказательств, подтверждающих выводы суда, не привела к принятию неверного решения, поэтому не является основанием для отмены решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 10.06.2024 по 31.10.2024, отсутствия доказательств выплаты истцу заработной платы за октябрь 2024, в силу статей 21,22, 135 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по заработной плате, исходя из расчёта истца, не опровергнутого ответчиком, который соответствует размеру заработной платы, установленной в штатном расписании ответчика по должности водителя.

В связи с задержкой работодателем выплаты истцу заработной платы суд в силу ст. 236 ТК РФ правомерно взыскал проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 31.10.2024 по 12.12.2025 в размере 15 412,10 руб., а также по день фактической выплаты.

В связи с допущенными нарушениями прав истца ответчиком в силу ст.237 ТК РФ суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также удовлетворил в части требования о взыскании судебных расходов.

Оснований для изменения решения в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку размер компенсации морального вреда определён с учётом всех обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости, размер судебных расходов определён на основании статей 98, 100 ГПК РФ, соответствует объёму проделанной представителем работы по делу.

Рассматривая доводы жалоба о неверном применении судом норм, регулирующих срок обращения в суд, установленных ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в связи пропуском истцом срока обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обращался в прокурату, в Государственную инспекцию труда в Приморском крае в целях урегулирования спора во вне судебном порядке, правомерно ожидая того, что его права будут восстановлены добровольно ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного г. Владивостока от 12.12.205 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2026.