Решение № 12-48/2019 12-762/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело №12-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отдела ГИБДД ОМВД РФ по Альметеьвскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что ФИО., управляя автомобилем <данные изъяты>, неожиданно без включения сигналов «Стоп» и поворота резко развернулся влево и остановился прямо на пути его движения, создав непредвиденную ситуацию. Снег и гололед лишали возможности избежать столкновения с его автомобилем, который стоял без движения. Считает, что ПДД нарушил водитель ФИО Постановление должностного лица не мотивировано. При его вынесении не учтены объяснения свидетелей ФИО и ФИО. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Загрутдинов Р.В. жалобу поддержали, представили дополнение к жалобе в письменном виде.

Заинтересованное лицо ФИО. в судебном заседании с жалобой не согласился, поддержал свои объяснения данные на месте ДТП.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Альметьевскому району на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он ехал в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 С ними в салоне также находился ФИО Они следовали вдоль парковки за автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО. Расстояние между автомобилями было примерно 15 метров, скорость автомобиля <данные изъяты> около 30-40 км/ч. Во это время автомобиль ФИО резко развернулся и остановился. ФИО1 в этот момент попытался уйти от столкновения, предпринял резкое торможение, повернул руль влево. Однако ДТП избежать не удалось, так как на дороге был снег и гололед. Выйдя из автомобиля, ФИО предлагал не сообщать в ГИБДД и не говорить, что он резко дернул ручной тормоз.

Свидетель ФИО. дал аналогичные показания.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные в постановлении должностного лица обстоятельства подтверждаются материалами дела, включая схему дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств и их расположение в результате дорожно-транспортного происшествия, письменными и устными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками. То обстоятельство, что в момент ДТП автомобиль <данные изъяты> уже не двигался, не исключает вину ФИО1 Исходя из объяснений участников и очевидцев ДТП, фактически ФИО1 не хватило дистанции до впереди идущего транспортного средства для полной остановки своего транспортного средства.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 не выполнил требования п. 9.10ПДД при указанных выше обстоятельствах.Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД двигаться с такой скоростью и соблюдать такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чтобы это обеспечивало безопасность дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на нарушение водителем ФИО. ПДД судом не рассматривается, поскольку в любом случае ФИО1 не был освобожден от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований ПДД, принятия мер к безопасности движения, учета особенности транспортного средства и дорожных условий, соблюдения такой дистанции между автомобилями, которая позволяла бы контролировать дорожную обстановку, и не исключает правильного вывода о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значения действия ФИО1 и соответствие их требованиям ПДД.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влекут отмену постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Отдела ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

Копия верна

Судья Альметьевского городского судаД.З.Замалетдинов