Решение № 12-48/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-48/2019

дело №12-48/2019


РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Роса» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьей 14.45 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьей 14.45 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции. На том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 11 часов 07 минут, в ходе проверки магазина «<данные изъяты>» ООО «Роса», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан установлен факт нахождения в реализации пива:

с истекшим сроком годности, а именно, пиво светлое «Охота крепкое» производства филиала «Шихан» ООО «ОПХ», емкостью 1,4 л., крепостью 8,1%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 бутылки;

без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота с указанием сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно:

- пиво «Жигулевское» производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», емкостью 1,35 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 6 бутылок,

- пиво «Балтика №» производства ООО «ПК Балтика», емкостью 1,35 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 7 бутылок,

- пиво «Балтика №» производства ООО «ПК Балтика», емкостью 0,45 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 15 бутылок,

- пиво «Кулер», производства ООО «ПК Балтика», емкостью 0,47 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 10 бутылок,

- пиво «Эсса», производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», емкостью 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 бутылок,

- пиво «Батика №» производства ООО «ПК Балтика» емкостью 0,47 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 бутылки,

-пиво «Балтика №» производства ООО «ПК Балтика», емкостью 0,45 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 бутылок.

В жалобе директор ООО «Роса» ФИО5 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что поводом проверки явилось обращение гражданина ФИО1, который указал наименование магазина и его адрес. Сотрудниками Госалкогольинспекции в нарушении статьи 27.8 КоАП РФ проведен осмотр помещения в отсутствие представителя ООО «Роса» и с привлечением сотрудника ИП ФИО2 - продавца ФИО3 В судебном заседании ИП ФИО2 пояснил, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ему и находилась она на его территории. Из видеозаписи осмотра помещения также видно, что осмотр происходит у ИП ФИО2 Выставленные ценники от ООО «Роса» изготовлены ИП ФИО6. При входе в магазин «<данные изъяты>» установлены таблички ООО «Роса» и ИП ФИО2 Наличие договора субаренды с последним, технический паспорт помещения, налоговая декларация ИП ФИО2, объяснение продавца ФИО3 свидетельствует о не принадлежности изъятой алкогольной продукции ООО «Роса».

В судебном заседании директор ООО «Роса» ФИО5 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в нём.

В судебное заседаниелицо, сотрудник Госалкогольинспекции Республики Татарстан не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующему.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (том числе импорт), поставки (в том числе и экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, товарно-транспортной накладной, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, а также без сертификатов соответствия и без маркировки, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу вышеуказанных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизациилибо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вАрский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан через ГИС «Народный контроль» поступило сообщение (номер заявки № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ведется реализация пива без товарно-сопроводительной документации и декларации о соответствии, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции. На основании данного обращения ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Арского территориального органа Госалкогольинспекции РТ ФИО7 вынесено определение о возбуждении административного дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по вышеуказанному адресу хозяйственную деятельность ведёт ООО «Роса» (ИНН №).

Осмотром установлен факт нахождения в реализации пива с истекшим сроком годности, а именно пива светлое «Охота крепкое», производства филиал «Шихан» ООО «ОПХ», емк. 1,4 л., крепостью 8,1%, с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 бутылки.

По данным отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наименований пива и пивных напитков, в количестве 45 бутылок, а именно:

- пиво «Жигулевское», производства АО «Пивоварня Москва Эфес», емкостью 1,35 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 6 бутылок,

- пиво «Балтика №» производства ООО «ПК Балтика», емкостью 1,35 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 7 бутылок,

- пиво «Балтика №» производства ООО «ПК Балтика», емкостью 0,45 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 15 бутылок,

- пиво «Кулер», производства ООО «ПК Балтика», емкостью 0,47 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 10 бутылок,

- пиво «Эсса», производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», емкостью 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 бутылок.

- пиво «Батика №» производства ООО «ПК Балтика» емкостью 0,47 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 бутылки,

-пиво «Балтика №» производства ООО «ПК Балтика», емкостью 0,45 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 бутылок, приняты с нарушением установленного порядка учета в ЕГАИС: дата розлива в предоставленных товарно-транспортных накладных и на самих бутылках не соответствуют дате розлива данных ЕГАИС, либо эти данные отсутствуют. Также на указанную выше алкогольную продукцию не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства оборота с указанием сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Образцы пива и пивных напитков были выставлены на продажу, имели ценники. Информации, о том, что алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствовала.

Вышеуказанные факты нашли свое отражение в протоколе осмотра помещения (территорий) и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятая алкогольная продукция вывезена на склад Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан.

Должностным лицом ответственным за реализацию алкогольной продукции в магазине является директор ООО «Роса» ФИО5

Из воспроизведенной видеозаписи следует, что в день осмотра помещения велась видеосъемка, в которой участвуют сотрудники госалкогольинспекции и представитель ООО «Роса» ФИО3 (продавец).

По итогам которого составлены вышеуказанные процессуальные документы. На видеозаписи видно, что ценники на алкогольной продукции стоят от имени общества.

Отсутствие трудового договора между ООО «Роса» и ФИО3 не препятствовала последней фактически быть допущенной для реализации пива и пивных напитков.

Объяснениям, отобранным ДД.ММ.ГГГГ у продавцов ФИО4, ФИО3 суд относится критически, они даны, с целью избежать ФИО5 административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности директора ООО "Роса" и наличии в действиях состава вышеуказанных административных правонарушений сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и статье 14.45 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции для данной категории субъектов правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления мирового судьи и для прекращения производства по делу по доводам жалобы, не усматривается.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления, мировым судом действия ФИО5 дважды излишне квалифицированы по статье 14.45 КоАП РФ. В этой части решение мирового суда подлежит уточнению.

При изложенных обстоятельствах, жалоба директора ООО «Роса» ФИО5 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьей 14.45 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Уточнив в описательно-мотивировочной его части указанием об исключении одного эпизода при квалификации действий ФИО5 по статье 14.45 КоАП РФ.

Жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: