Решение № 12-48/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-48/2019

УИД: 16RS0024-01-2019-000539-59 Дело №12-48/2019


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Чистополь Управления Росгвардии по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Чистополь Управления Росгвардии по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановления, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку указанные в акте проверки нарушения не соответствуют действительности, поскольку при проверке данные нарушения ранее не были выявлены. Им созданы условия, обеспечивающие сохранность оружия, безопасность хранения, исключающие доступ к оружию посторонних лиц. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, и просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, просил снизить размер штрафа с учетом его материального положения.

Представитель заинтересованного лица – начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Чистополь Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу пункта 148 Инструкции инвентаризации проводятся а) ежегодно (по состоянию на 1 января); б) при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел); в) в случае стихийного бедствия, пожара, аварии или других чрезвычайных ситуаций, в результате которых производилось перемещение оружия или патронов (для конкретного участника таких событий); г) при ликвидации или реорганизации юридического лица (в том числе при преобразовании государственного, муниципального унитарного предприятия) перед составлением ликвидационного или разделительного балансов.

Согласно пункту 150 Инструкции лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Подпунктом «б» пункта 151 Инструкции предусмотрено, что перед началом инвентаризации члены комиссии должны: подготовить бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке. При этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается.

В силу пункта 155 Инструкции инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов.

Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов.

Согласно пункту 160 Инструкции по итогам инвентаризации комиссия составляет акт в двух экземплярах, а на оружие и патроны, выданные органами внутренних дел во временное пользование, - в трех экземплярах.

В акте отражаются состояние хранения, учета оружия и патронов, факты недостачи, излишков, порчи и утраты, а также предложения по устранению выявленных недостатков.

Акт рассматривается и утверждается руководителем юридического лица в трехдневный срок со дня его подписи и представления комиссией.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ЛРР г. Чистополь Управления Росгвардии по Республике Татарстан гр.Е. и старшим инспектором отделения ЛРР г. Чистополь Управления Росгвардии по Республике Татарстан гр.А. проведена проверка в ЦРПП «Базарные Матаки» ОСП «Нурлатского МРП УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года следует, что должностное лицо ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, являясь начальником ОСП Нурлатский МРП УФПС «Татарстан Почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» и ответственным лицом за учет, хранение и выдачу служебного оружия и патронов к нему в комнате хранения оружия (далее – КХО) ЦОПП Базарные Матаки по разрешению на хранение и использование оружиям и патронов к нему РХИ №, выданный МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему, выразившиеся в следующем:

- в нарушение пунктов 148, пунктов 160 Инструкции при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов (на день приема-передачи дел) ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации комиссия не составила акт в двух экземплярах, так же на момент проверки акты не были предоставлены;

- в нарушение пункта 150 Инструкции, лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов ФИО1 не произведена запись в книге учета всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены их остатки в книге учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации;

- в нарушение пункта 169.3 Инструкции, стальная дверь усилена стальным профилем с отступом от краев дверного полотна на произвольную величину и не отвечает понятию «усилена по периметру»;

- 07 мая 1019 года выявлены нарушения подпункта «б» пункта 151 и абзаца 2 пункта 155 Инструкции по оформлению актов инвентаризации, а именно в предоставленных документах информация внесена (текст набран на компьютере) предварительно и заполнена заранее;

- 07 мая 1019 года выявлены нарушения по заполнению актов инвентаризационной комиссией, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ комиссия допустила нарушения в заполнении актов: в акте инвентаризации в графе № оружия - номера оружий не проставлены (не заполнены), строки 5 и 6 не пронумерованы, в описи номерного учета строки пронумерованы не по возрастанию - нумерация 1,3,5,7,8,9; в строке 5 в цифровом варианте указывается 43 патрона, а в расшифровке указано 93 патрона; от ДД.ММ.ГГГГ в акте инвентаризации в графе № оружия - номера оружий не проставлены (не заполнены), строки 5 и 6 не пронумерованы.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года указано, что 07 мая 1019 года выявлены нарушения по заполнению акта инвентаризационной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ в КХО ОСП Нурлатского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан Почтасы» филиала ФГУП «Почта России», а именно в графе № оружия - номера оружий не проставлены (не заполнены), строки 5 и 6 не пронумерованы; опись номерного учета (приложение 76 к Инструкции) отсутствует.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема вмененных должностному лицу нарушение пункта 169.3 Инструкции, как необоснованно вмененного, по следующим основаниям.

Согласно пункту 169.3 Инструкции дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

В качестве нарушения ФИО1 вменяется то, что стальная дверь усилена стальным профилем с отступом от краев дверного полотна на произвольную величину и не отвечает понятию «усилена по периметру». При этом указанным пунктом Инструкции не предусмотрены величины на которые должны быть приварены стальные профили двери.

Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что дверной проем в оружейную комнату оборудован сплошной стальной дверью, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем.

Нарушений по параметрам стального профиля в ходе проверки установлено не было.

Вывод должностного лица о том, что стальная дверь усилена стальным профилем с отступом от краев дверного полотна на произвольную величину не соответствует требованиям пункта 169.3 Инструкции.

Таким образом, нарушение требований пункта 169.3 Инструкции вменено ФИО1 необоснованно.

В остальной части нарушение должностным лицом ФИО1 правил хранения и учета оружия и патронов к нему нашло свое подтверждение.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении начальника ОСП Нурлатский МРП УФПС «Татарстан Почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1,составленного в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1; актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проверка проводилась в присутствии гр.Л., объяснениями гр.Л.; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п о назначении гр.Л. ответственным по ЦОПП Базарные Матаки за обеспечение сохранности, приема, хранения, выдачу оружия и патронов к нему; приказом о создании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-п; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; полученными административным органом ДД.ММ.ГГГГ актами инвентаризации служебного оружия и патронов к нему, находящихся в ЦОПП Базарные Матаки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в ОСП Нурлатском межрайонном почтамте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Вместе с тем, исключение нарушения пункта 169.3 Инструкции из объема вмененных нарушений при рассмотрении дела не влияет на квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях установлено наличие других нарушений, образующих состав указанного административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Инструкции начальник отделения ЛРР по г. Чистополь Управления Росгвардии по Республике Татарстан установил наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.8 КоАП РФ.

Признавая наличие вины ФИО1 в совершенном правонарушении, начальник отделения ЛРР по г. Чистополь Управления Росгвардии в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходил из того, что им не были приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства в сфере учета оружия и патронов к нему, при этом не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения от ответственности не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, с учетом того, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей.

В остальной части доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствие события административного правонарушения не обоснованы и не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Чистополь Управления Росгвардии по Республике Татарстан от 07 мая 2019 года № изменить, исключив из указанного постановления выводы о нарушении ФИО1 пункта 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288, снизив размер административного штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Чистополь Управления Росгвардии по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов