Приговор № 1-43/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника – адвоката Назаркина В.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-43 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

2) по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

3) по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) и к приговору от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, судимость в части осуждения по ч. 1 ст. 139 УК РФ погашена, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4) по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5) после совершения преступлений осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в настоящее время также осужденного не вступившим в законную силу приговором Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на совершение кражи из <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО5 Во исполнение своих преступных намерений он около 01 часа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул гвозди, которые удерживали окно в оконном проеме указанного дома, вынул раму окна, и через образовавшийся проем пролез в сени дома, откуда через незапертую дверь противоправно прошел в помещение дома, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений из кошелька, находившегося под матрацем кровати в зале дома, похитил деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на совершение кражи из <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО5 Во исполнение своих преступных намерений около 02 часов он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул гвозди, которые удерживали окно в оконном проеме указанного дома, вынул раму окна, и через образовавшийся проем пролез в сени дома, откуда через незапертую дверь противоправно прошел в помещение дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений из кошелька, находившегося под матрацем кровати в зале дома, похитил деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем он из холодильника, расположенного на кухне дома, похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно одну пачку пельменей «Домашние» стоимостью 90 рублей, одну палку копченой колбасы «Московская» стоимостью 100 рублей, 2 банки консервы «Сайра» в масле стоимостью 40 рублей за одну банку на общую сумму 80 рублей, один килограмм котлет «Ням-ням» стоимостью 130 рублей, а всего на сумму 400 рублей. После этого с места совершения преступления он скрылся, причинив своими противоправными действиями собственнику похищенного имущества Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник Назаркин В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с данным ходатайством.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и соответственно юридическая квалификация его действий по обоим преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал предъявленный на стадии предварительного следствия гражданский иск о взыскании с ФИО1 4400 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда. Подсудимый гражданский иск признал полностью.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признание иска подсудимым принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершено два тяжких преступления, посягающих на собственность гражданина, стоимость похищенного по обоим преступлениям незначительная.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и полицией, на учете у нарколога не стоит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, по обоим преступлениям суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает по обоим преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изначально признал вину, дал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитывается <данные изъяты> влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает невозможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил указанные выше умышленные преступления спустя непродолжительное время после отбытия реального лишения свободы за совершение умышленного преступления, а также в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

Однако, учитывая изложенные выше конкретные обстоятельства, суд полагает необходимым применить по обоим преступлениям положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа по обоим преступлениям суд не находит.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.09.2018 года.

Оснований для изменения категорий обоих преступлений на менее тяжкую категорию с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который по обоим преступлениям в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, при этом ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 3 (Трех) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей и отбытия наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в его пользу с ФИО1 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский