Приговор № 1-43/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 03 октября 2018 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего – судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Клявлинского района Самарской области Павлова А.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение № 3146 и ордер № 18/27 554 филиала № 27 Клявлинского района СОКА,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-43/2018 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), со средним образованием, холостого, временно не работающего, участника боевых действий в Чечне, гражданина РФ, военнообязанного, судимого 26.03.2018 Клявлинским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства, постановлением Клявлинского районного суда от 17 июля 2018г. назначенное по приговору Клявлинского районного суда от 26.03.2018г. и неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 9 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 25 сентября 2018г. по отбытии наказания, наказание отбыто в СИЗО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2018 примерно в 15ч.50мин. ФИО1 обратился в МО МВД «Клявлинский» с заявлением о совершении хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 10 000 рублей гр. ПОТЕРПЕВШИЙ. Будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, зная о том, что гр. ПОТЕРПЕВШИЙ не совершала кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 10 000 рублей, введя в заблуждение сотрудников полиции, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, собственноручно, умышленно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ПОТЕРПЕВШИЙ, якобы совершившую кражу в ночь с 30 на 31 мая 2018 года принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей из своего дома, вследствие чего ему причинен значительный материальный ущерб. Своими действиями ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность МО МВД России «Клявлинский», отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с мероприятиями, связанными с выездом оперативной группы и проведением проверки упомянутого ложного заявления.

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть, преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ, суд считает, что его действия квалифицированы правильно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступили.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, в присутствии своего защитника подтвердил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Гатауллин З.М.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства и прежнего места работы характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по умышленному преступлению средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; принес свои извинения сотрудникам; является ветераном боевых действий - проходил военную службу в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики.Рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, не ограничивает суд в возможности исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений сотрудникам, участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопросы, связанные с назначением подсудимому ФИО1 уголовного наказания, его вида и размера, суд приходит к следующим выводам.

В целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ, являющееся адекватной мерой уголовно-правого воздействия с применением ст.73 УК РФ, так как усматривает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания.

В действиях ФИО1 содержится совокупность приговоров, однако правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ по принципу частичного или полного присоединения неотбытой части наказания суд не применяет, поскольку наказание по предыдущему приговору Клявлинского районного суда от 26.03.2018г. ФИО1 отбыто.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1, основания для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания - судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1 от 19.06.2018г. о привлечении к уголовной ответственности ПОТЕРПЕВШИЙ по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова