Решение № 12-10/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 02 апреля 2019 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна в помещении Далматовского районного суда Курганской области по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183436667122 от 31 января 2019 г.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ей транспортное средство №*, г/н №* находилось во владении и пользовании ООО «Квартал», было передано ему по договору безвозмездного пользования транспортным средством от 01.01.2019, сроком по 31.12.2019.

Жалоба подана в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Представитель ООО «Квартал» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно с 01.01.2019 в пользовании ООО «Квартал» по договору безвозмездного пользования находится транспортное средство №*, г/н №*. Договор был предоставлен в систему Платон, в личном кабинете данное транспортное средство числится за ООО «Квартал», однако по неизвестной причине к административной ответственности привлечена ФИО1 Просил постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору с сфере транспорта ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, при наличии сведений о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1ст.12.21.3КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и, киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления должностного лица следует, что 24 января 2019 г. в 19:33:22 на 166 км. 893 м. автодороги общего пользования федерального значения Р354 Екатеринбург-Шадринск работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, зафиксировано, что водитель автомобиля марки №*, г/н №*, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец)транспортногосредства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушениятранспортноесредствонаходилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ФИО1 и ООО «Квартал» представили в Далматовский районный суд договор безвозмездного пользования транспортным средством от 01.01.2019, акт приема передачи от 01.01.2019, договор безвозмездного пользования от 21.01.2016, акт передачи бортового устройства от 29.12.2017, информацию из личного кабинета в системе Платон, свидетельство о регистрации ТС, платежные поручения №41 от 17.01.2019, №64 от 25.01.2019, №164 от 18.02.2019, №185 от 20.02.2019, №226 от 28.02.2019 с отметками банка о переводе денежных средств.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиметранспортноесредствонаходилось под управлением водителя ООО «Квартал».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от31.01.2019 № 10673342183436667122 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Ахмедова