Решение № 12-10/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 23 апреля 2019 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 15 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 15 марта 2019 года

ФИО1, родившийся {дата} в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлекавшийся в течение календарного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указывает, что 7 марта 2019 года он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а лишь находился в нем в качестве пассажира. Достаточных доказательств его виновности материалы дела не содержат. При рассмотрении дела по существу, признавая свою вину, себя оговорил, желая освободить от ответственности лицо, действительно управлявшее автомобилем. Считает, что должным образом все доказательства мировой судьей исследованы не были, что привело к необоснованному выводу о его виновности.

ФИО1 в судебном заседании довода жалобы поддержал, просил постановление мировой судьи от 15 марта 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что 7 марта 2019 года за рулем автомобиля сидел его брат ФИО2, который является инвалидом, не имеет права управления транспортными средствами, он был в качестве пассажира, спал. Брат его разбудил, сказал, что впереди сотрудники ГИБДД, они поменялись местами, он сел за руль. Его личность устанавливали по водительскому удостоверению. При составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов он не отрицал, что сидел за рулем. При рассмотрении дела у мировой судьи вину признавал, так как не хотел наговаривать на родственника.

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО3, с доводами жалобы не согласился, просил постановление мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Пояснил, что 7 марта 2019 года проводилась операция «Нетрезвый водитель». Он совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО4 и стажером поехали в направление п. Майского. В <...> уже в вечернее время им навстречу двигался автомобиль. Он вышел, остановил его, автомобиль под управлением ФИО1 был освещен фарами, и было видно, что за рулем был он. Из автомобиля был сильный запах спиртного, по водителю было видно, что реакция у него замедленная. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении. Вину ФИО1 не отрицал. Пассажир является инвалидом, у него что-то с ногами, они физически не могли бы поменяться местами. ФИО5 ДПС стояла лоб в лоб с автомобилем ФИО1, никто в ней не пересаживался, ФИО1 был за рулем.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 7 марта 2019 года в 21 час 45 минут ФИО1 около <адрес> управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,382 мг/л; с результатами освидетельствования состояния алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта установлено при помощи надлежащего технического средства измерения Алкотектор Юпитер, поверенного в установленном порядке 20 декабря 2018 года.

Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 без объяснений, замечаний и возражений относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, а находился в нем в качестве пассажира, являются не состоятельными, поскольку все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю.

Как видно из протокола об административном правонарушении личность ФИО1 была установлена по его водительскому удостоверению, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что серия и номер водительского удостоверения, принадлежащего ФИО1 и указанные в протоколе, имеют расхождения, либо о том, что водительское удостоверение выбыло из его владения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить соответствующие замечания и возражения в соответствующих процессуальных документах. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в протоколах и актах не сделал, выразил согласие с результатами исследования концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судьей, ФИО1 вину признал, пояснил, что ехал домой, спиртное употребил в гараже, где ремонтировал машину, транспортное средство со штрафстоянки забрал.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную мировой судьей оценку доказательств не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановлений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 15 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.С. Киселева