Приговор № 1-178/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017

Уг. дело №1-178/ 2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 4 октября 2017г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

подсудимого ФИО2, адвоката Мохиревой Е.Т, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ - осужден Талицким р/с Свердловской области по ст. 166 ч. 2 п. А, ст.158 ч. 3 п. А УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете Талицкого филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области, наказание не отбыто,

проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в огород <адрес> в <адрес>, где сломав доски в крыше, проник в помещение для выгула кур, находясь в котором выломил доску в стене курятника, после чего предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, просунув руку в образовавшееся отверстие в стене, незаконно проник в указанный курятник и откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 3 курицы породы «Брама», стоимостью каждой 1500 рублей, общей стоимостью 4500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенными курицами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отягчающее наказание обстоятельство, не дают оснований суду для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено против собственности.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным по прежнему месту жительства отрицательно, в настоящее время Ефремов проживает и работает в <адрес>, <данные изъяты>.

В деле имеется явка с повинной ФИО2. л/д 54, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.и)к) УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. К иным смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в отношении ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ. Как установлено судом, состояние опьянения повлияло на поведение его при совершении кражи, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не погашенная судимость ДД.ММ.ГГГГ. не образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, совершено хищение 3 кур, две из которых подсудимый упустил, кражу кур совершил, с целью покушать, при отсутствии своих средств на продукты, поведения подсудимого после совершения преступления, его семейного положения, мнения потерпевшего просившего суд не лишать свободы ФИО2, с учетом негативного влияния лишения свободы подсудимого, на условия жизни его семьи, в условиях сложившейся трудной жизненной ситуации (<данные изъяты>), суд считает возможным, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанного с лишением его свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.