Приговор № 1-178/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017

№ 1-178/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Дульцевой А.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО1,

защитника адвоката Марьиной Ю.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено ФИО2 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в парке «<данные изъяты>» г. Екатеринбурга, не имея разрешения на приобретение, ношение и хранение боеприпасов, незаконно приобрел путем находки 6 патронов, являющихся боеприпасами, после чего незаконно хранил их до момента задержания .

около 19 часа 32 минут ФИО2 задержан по адресу <адрес> административном районе г. Екатеринбурга сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего обнаружены и изъяты незаконно приобретённые и хранимые им патроны в количестве 6 штук, которые согласно заключению эксперта № от являются боеприпасами к огнестрельному оружию: АК-74, ручным пулемётам РПК-74 и другого нарезного огнестрельного оружия с аналогичной конструкцией канала ствола; являются военными патронами калибра 5,45 мм. С трассирующей пулей, изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации, место учебы. Привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, молодой возраст подсудимого, который являлся несовершеннолетним незадолго до совершенного преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание повышенную социальную опасность совершённого ФИО2 преступления против общественной безопасности, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, основное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Вещественные доказательства 6 патронов подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства или пребывания, место учебы, не выезжать за пределы МО г. Екатеринбург – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, связанных с употреблением алкогольных напитков; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 6 патронов – уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на приговор в законную силу не вступил.

Судья