Приговор № 1-178/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2017

К О П И Я

Дело № 1-178/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 25 декабря 2017 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Берёзовского Кризского С.Г., помощника прокурора г. Березовского Рытьковой Н.А., подсудимого ФИО1, защитников, в лице адвокатов Горшковой Л.В., Бедило Л.В., Соколовой Е.В., при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 160 часов обязательных работ (т. 2 л. д. 165); постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района от дата не отбытое наказание по приговору от дата заменено на 14 дней лишения свободы (т. 2 л. <...>), освобожденного дата по отбытию срока наказания;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - дата (т. 2 л. д. 88), с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата (т. 2 л. д. 150),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут между ФИО1 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, переросший в ссору, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО2. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью убийства ФИО2, находясь на кухне указанной квартиры ФИО1 взял нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им не менее одного удара в область грудной клетки ФИО2

С целью скрыться от подсудимого ФИО2 побежала в жилую комнату квартиры, при входе в которую ФИО1 догнал ее и схватил за плечи. Ввиду сильного состояния алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 потеряли равновесие и упали на пол, где ФИО1 нанес потерпевшей еще не менее двенадцати ударов находившимся у него в руках ножом по различным частям тела.

Оказывая сопротивление, ФИО2 встала с пола и пошла в комнату, где потерпевшую вновь догнал ФИО1, с силой толкнул на диван, на который ФИО2 упала. Продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, подсудимый нанес еще не менее тринадцати ударов находящимся в руке ножом в область грудной клетки потерпевшей.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, направленных на причинение смерти, потерпевшей причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа от грудины с повреждением перикарда и правого желудочка сердца, десяти проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева по передней поверхности с повреждением кожи, обеих долей левого легкого, семи проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа с повреждением всех долей легкого, одной проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии с повреждением верхней доли правого легкого, которые оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, причинены повреждения в виде колото-резаных ран левого плечевого сустава, верхней трети левого предплечья, колото-резаной раны задней поверхности правого плечевого сустава и пяти поверхностных колото-резаных ран спины с повреждением мягких тканей, которые оцениваются по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, до двадцати одного дня включительно, то есть по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; а также повреждения в виде двух ссадин передней поверхности нижней трети шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от массивной кровопотери, вызванной ранением сердца.

Органом предварительного расследования ФИО1 также предъявлено обвинение в умышленном причинении пяти ударов в область грудной клетки, двух резаных ран левой кисти между 1 и 2 пальцами.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам показал, что дата в период с 15 часов с ФИО2 на кухне ее квартиры употребляли спиртное и курили, после чего по предложению ФИО2 остался спать в маленькой комнате на кресле. Проснулся от того, что ФИО2 ногами толкала его, пытаясь будить, высказывала какие-то претензии. Открыв глаза, увидел потерпевшую в состоянии алкогольного опьянения стоящую рядом и что - то говорившую ему, в руках у нее был нож. Он не понял, что произошло, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Сразу нанес ФИО2 удар ногой в область груди, от которого она упала. Он побежал на кухню, а потерпевшая проследовала за ним, спрашивая, что он делает в квартире, выражалась нецензурной бранью. На кухне он стоял лицом к ней, когда ФИО2 продолжала кричать, размахивая перед ним ножом в руке. При этом, каких-либо угроз в его адрес потерпевшая не высказывала, нанести удары находящимся в руке ножом ему не пыталась. Чтобы забрать нож, ФИО1 схватил его за лезвие правой рукой, однако ФИО2 выдернула нож, в связи с чем порезала ему руку. Боли от данной травмы он не почувствовал, обратил внимание на травму спустя какое-то время. Он ударил ФИО2 левой рукой в область тела сбоку, от чего нож у нее из рук выпал. Подняв нож, ФИО1 нанес им один удар в область груди, и когда потерпевшая выбежала в коридор, побежал за ней. В коридоре они упали и в ходе борьбы на полу нанес еще не менее 5 ударов по телу ФИО2 Когда она поднялась и прошла от него в большую комнату - проследовал за ней и на диване нанес еще не менее 7 ударов ножом. Точное количество нанесенных им ударов не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит отдельные моменты, когда удары наносил. Причины возникшего конфликта также пояснить не смог. Иных лиц в квартире не было. После случившегося, когда понял, что произошло, вышел из квартиры и закрыл двери ключами, которые выбросил. Не улице снял и выбросил находившуюся на нем футболку, которая была в крови.

Изложенные в его явке с повинной и в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого показания подтвердил полностью.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 дата добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, подтвердив факт нанесения ножевых ударов ФИО2 (т. 2 л. д. 85 -86).

Давая показания на допросе в качестве подозреваемого дата, дал аналогичные показания, в ходе которых указал, что дата употреблял спиртное у ФИО2, после чего нанес ей многочисленные удары ножом по различным частям тела (т. 2 л. д. 94-101).

В ходе проверки данных показаний на месте, с участием защитника ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, показал квартиру, где дата совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. Находясь у квартиры показал, что ФИО2 предложила ему остаться спать к комнате, а через какое-то время разбудила, толкая ногами, в руках у нее увидел нож. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо отдавая отчет своим действиям, ударил ногой в область груди ФИО2, от которого она упала, побежал на кухню, куда за ним проследовала потерпевшая, по-прежнему держа в руке нож. Когда после его удара нож из рук ФИО2 выпал, он поднял его и нанес один удар ножом в область груди потерпевшей. В коридоре в ходе борьбы на полу также нанес не менее 5 ударов ножом по ее телу, после этого на диване в зале – еще не менее 10 ударов ножом в область груди. ФИО1 показал, что выходя из квартиры закрыл двери на ключ. В ходе проверки показаний на месте указал урну по пути следования домой, куда выкинул футболку, на которой была кровь. В следственном кабинете, используя манекен человека и муляж ножа показал, каким образом и положении наносил удары рукой и ножом по телу ФИО2 (т. 2 л. д. 102-118).

При допросе в качестве обвиняемого дата и дата, проведенного с участием защитника, ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает полностью, указав, что дата в период с 15 часов до 18 часов 30 минут в <адрес>. 9 по <адрес> совершил убийство ФИО2, нанеся последней удары ножом (т. 2 л. <...>).

Показания, данные подсудимым в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника. Имеющиеся противоречия в показаниях ФИО1 в части количества нанесенных потерпевшей ударов ножом объясняются тем, что он не помнит точное количество нанесенных ударов, поскольку находился в состоянии опьянения. ФИО1 не отрицает факта умышленного причинения смерти ФИО2, указывает, что кроме него в квартире никого не было.

Помимо этого, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу допроса свидетеля Потерпевший №1 от дата, он вернулся из командировки домой дата по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, где должна была находиться супруга ФИО2 Поскольку двери квартиры никто не открыл, он обратился к собственнику квартиры с просьбой открыть двери. Когда они прошли в квартиру, увидели многочисленные следы крови, в зале на диване находился труп ФИО2 с телесными повреждениями в виде ран (т. 1 л. д. 57-60).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от дата следует, что показания, данные в качестве свидетеля, он подтверждает полностью (т. 1 л. д. 66-68).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является сотрудником полиции, дата находился на рабочем месте, когда ему было поручено получить объяснение от ФИО1 по факту обнаружения трупа ФИО2 При даче объяснения подсудимый ему пояснил, что дата находился в ее квартире по адресу: <адрес> употреблял спиртное, после случившегося конфликта нанес ФИО2 множественные удары ножом, от которых она скончалась. ФИО1 добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в содеянном раскаивался. Свои показания в качестве свидетеля от дата подтвердил.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от дата, находился на рабочем месте, когда ему было поручено получить объяснение от ФИО1 по обстоятельствам смерти ФИО2 В ходе получения объяснения ФИО1 признался в совершении убийства ФИО2 путем нанесения ей множественных ударов ножом и собственноручно, добровольно написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства (т. 2 л. д. 82-84)

Показания потерпевшего и свидетеля, допрошенных в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, в <адрес>. 9 по <адрес>ёзовский обнаружены множественные следы вещества бурого цвета в виде пятен и отпечатков следов, капель вещества бурого цвета. При входе в квартиру обнаружен след ноги бурого цвета, который изъят на фрагменте линолеума. Следы вещества бурого цвета имеются на полу и предметах мебели. На кухне со стола изъят нож с ручкой из полимерного материала черного цвета со следами вещества бурого цвета на лезвии, окурки сигарет со следами вещества бурого цвета. Из раковины изъяты 2 ножа со следами вещества бурого цвета на клинке. Из комнаты изъяты футболка, 2 кофты, футболка с рисунком со следами вещества бурого цвета. На полу обнаружены следы ног бурого цвета, один из следов изъят на линолеуме. В большой комнате обнаружена и изъята одежда со следами вещества бурого цвета. На диване обнаружен труп ФИО2 со следами множественных колото-резаных ран. Изъята одежда, находившаяся на ФИО2 В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук на 10 отрезках липкой ленты. (т. 1 л. д. 16- 39).

Заключением эксперта № от дата установлено, что часть изъятых в ходе осмотра места происшествия следов пальцев рук принадлежат ФИО1 (т. 1 л. д. 163-168).

Заключением № от дата установлено, что на фрагменте линолеума, изъятого из комнаты № при осмотре места происшествия в <адрес>. 9 по <адрес> след фрагмента босой ноги оставлен стопой правой ноги ФИО1 (т. 1 л. д. 173-176).

Согласно заключению эксперта № от дата, смерть ФИО2 наступила от массивной кровопотери, вызванной ранением сердца и могла наступить за 3-4 суток до момента обнаружения ее трупа. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа от грудины с повреждением перикарда и правого желудочка сердца, десяти проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева по передней поверхности с повреждением кожи, обеих долей левого легкого, семи проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа с повреждением всех долей легкого, одной проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии с повреждением верхней доли правого легкого, которые оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, причинены повреждения в виде колото-резаных ран левого плечевого сустава, верхней трети левого предплечья, двух резаных ран левой кисти между 1 и 2 пальцами, колото-резаной раны задней поверхности правого плечевого сустава и пяти поверхностных колото-резаных ран спины с повреждением мягких тканей, которые оцениваются по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, до двадцати одного дня включительно, то есть по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; а также повреждения в виде двух ссадин передней поверхности нижней трети шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Раны туловища спереди и сзади, плечевых суставов и левого предплечья являются колото-резаными и могли образоваться в короткий промежуток времени до смерти от неоднократных ударных воздействий (10 - в область грудной клетки слева спереди и 4 – удара сзади; 7 – в область грудной клетки справа спереди и 2 удара сзади; 2 ударов в область левого плечевого сустава и предплечья, 1 удара в область задней поверхности правого плечевого сустава) острым колюще-режущим орудием типа ножа, имевшим ширину клинка в пределах 2-2,5 см и обух. Глубина раневых каналов от 6 до 10 см. С направлений раневых каналов в переднюю поверхность туловища раны наносились спереди назад и перпендикулярно к поверхности тела; рана задней поверхности грудной клетки справа наносилась в направлении сзади наперед. В момент причинения повреждений положение потерпевшей могло быть стоя, сидя, лежа, передней и задней поверхностью тела к наносившему удары (т. 1 л. д. 181-185).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осматриваемый кухонный нож состоит из пластмассовой рукояти черного цвета и клинка. Длина ножа – 323 мм, длина клинка составляет 190 мм, толщина обуха – 1,5 мм, наибольшая ширина клинка – 34 мм. На изъятых предметах одежды, в том числе с трупа ФИО2 имеются следы вещества бурого цвета. При осмотре футболки черного цвета, изъятой с трупа ФИО2, установлено, что на ней имеются пятна вещества бурого цвета, на передней поверхности футболки имеются 11 повреждений ткани. На кофте темного цвета со следами вещества бурого цвета на ней имеются 14 повреждений ткани. На изъятых окурках сигарет имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л. д. 142-151).

Согласно заключению эксперта № м/к от дата, на препаратах кожи от трупа ФИО2 имеются повреждения, являющиеся колото-резаными ранами. Выявленные сходства допускают образование исследовавшихся ран от действия одного травмирующего предмета. Исследовавшиеся раны на препаратах кожи с груди и спины могли быть причинены клинком ножа с рукоятью из двух плашек из полимерного материала черного цвета скрепленных тремя металлическими заклепками, между которыми расположен хвостовик клинка, представленного на исследование (т. 1 л. д. 191-204).

Как следует из заключения эксперта № от дата, нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л. д. 210-211).

Таким образом, судом установлено, что ножом с рукоятью из полимерного материала черного цвета подсудимый нанес удары потерпевшей.

Из заключения эксперта № био от дата, на топе футболки, плавках, кофте, штанах, тапке, изъятых с трупа ФИО2, обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшей (т. 1 л. д. 217-219).

Заключением молекулярно-генетической экспертизы № от дата установлено, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах одежды – куртке, кофте, сорочке обнаружена кровь ФИО1; на футболке обнаружена кровь ФИО2, на представленном жилете обнаружена кровь ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л. д. 224-238).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы от дата, на 4 из представленных на исследование окурках сигарет обнаружена слюна, произошедшая от ФИО3, на 4 окурках - произошедшая от ФИО2, на 2 окурках – обнаружена кровь, произошедшая от ФИО2 (т. 2 л. д. 5-56).

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы от дата следует, что на представленных на исследование носках с рисунком в виде бабочки обнаружена кровь ФИО1 На одном из носков серого цвета – кровь ФИО1, на боковой поверхности второго носка серого цвета – кровь ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л. д. 62-80).

Выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, они пришли именно к таким выводам. Экспертизы проведены компетентными лицами, в рамках предоставленных полномочий. Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО2 нашла своё подтверждение как показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, так и заключениями экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования.

Причиненные подсудимым телесные повреждения ФИО2, находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.

Показания ФИО1 о нанесении ударов ножом по телу потерпевшей, в том числе в область грудной клетки согласуются с заключением судебной экспертизы, по результатам которой на трупе ФИО2 обнаружены колото-резанные раны передней и задней поверхности грудной клетки и установленной причиной смерти - массивной кровопотерей, вызванной ранением сердца.

Характер и локализация обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, их количество, установленная причина ее смерти, свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на лишение жизни потерпевшей в ходе возникшей между подсудимым и потерпевшей ссоры.

В судебном заседании установлено, что нанесении ФИО1 еще пяти ударов ножом в область грудной клетки потерпевшей не нашли своего подтверждения в ходе исследованных доказательств. Кроме того, две резаные раны левой кисти между 1 и 2 пальцами, обнаруженные у потерпевшей образовались в результате сопротивления последней, то есть причинены не в результате умышленных преступных действий подсудимого. Ввиду изложенного указанные обстоятельства подлежат исключению из обвинения, предъявленного ФИО1

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, получены им в тот момент, когда схватившись за лезвие находившегося в руке ФИО2 ножа, пытался выхватить его. Заключением эксперта № от дата установлено, что у ФИО1 обнаружена рана ладонной поверхности правой кисти между 1 и 2 пальцами, две раны ладонной поверхности основных фаланг 4-5 пальцев правой кисти, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения являются резаными ранами и могли образоваться в результате ударов, давления под углом острым режущим, предметом каким может быть нож. Иных телесных повреждений у ФИО1 обнаружено не было (т. 1 л. д. 157). Указанные обстоятельства также свидетельствуют о правдивости данных ФИО1 показаний.

По факту телесных повреждений, обнаруженных у подсудимого, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления (т. 2 л.д. 201-203).

Позиция стороны защиты о наличии обороны в действиях подсудимого и отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления не нашла своего подтверждения и опровергнута совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, указавшего, что угрозы потерпевшая в его адрес не высказывала, ударов ножом либо руками ему не наносила, имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения получены в результате его же действий, направленных на отбирание ножа у потерпевшей. Кроме того, ФИО1 наносил удары ножом потерпевшей в то время, когда у нее в руках не было каких – либо предметов, представляющих для него опасность. Количество, характер и локализация имеющихся на теле ФИО2 телесных повреждений, нанесенных в область грудной клетки со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневых каналов, исключают возможность их нанесения ФИО1 в состоянии обороны и указывают о направленности его умысла на причинение смерти ФИО2. Причастность иных лиц к этому преступлению не установлена.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление, совершенное ФИО1, представляет повышенную опасность, поскольку направлено против жизни человека.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет малолетнего ребенка, дата года рождения, проживающего отдельно от него, однако содержанием которого он занимается. Имеет престарелых родителей, которым по мере возможности оказывает материальную поддержку и помощь в быту. По месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2 л. д. 185), по месту прежней работы характеризуется положительно как грамотный работник, добросовестно относящийся к поручениям (т. 2 л. <...>).

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, согласно заключению комиссии экспертов, подсудимый во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, страдал и страдает психическим расстройством, вызванным употреблением алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемых действий не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, а находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л. д. 142-146). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В ходе расследования ФИО1 добровольно написал явку с повинной, а обстоятельства совершения им преступления, изложенные в ходе допросов в качестве подозреваемого и иных следственных действий положены в основу предъявленного обвинения. В связи с изложенным, суд учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние и правильное критическое отношение к совершенному преступлению, состояние здоровья ФИО1

Доводы защитника об аморальном и противоправном поведении потерпевшей, явившимся поводом для совершения в отношении нее преступления, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимого на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании на основании показаний ФИО1, свидетелей и иных доказательств установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое он признает обстоятельством, повлиявшим на его поведение. Исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, повышении агрессивности, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, с учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, 82 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида определенного ФИО1 наказания, ранее избранную меру пресечения - заключение под стражу, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей - зачесть в срок отбытия наказания.

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты по назначению, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 5692 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож кухонный с рукоятью из полимерного материала белого и черного цвета, нож с рукоятью из дерева коричневого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, футболку черного цвета, трусы, кофту, штаны с рисунком в виде пятен, тапок, окурки в количестве 39 штук, окурок и зажигалку, куртку коричневого цвета, жилет белого цвета с капюшоном, футболку серого цвета, футболку с рисунком в виде цветов, кофту серого цвета, носки с рисунком и носки серого цвета, кофту черно-серого цвета, срезы ногтей с трупа ФИО2, фрагменты линолеума, смывы с пятен вещества бурого цвета, окурок с пятном вещества бурого цвета, образцы крови и кожный лоскут с трупа ФИО2 – уничтожить; следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с дата по дата включительно.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 5692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож кухонный с рукоятью из полимерного материала белого и черного цвета, нож с рукоятью из дерева коричневого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, футболку черного цвета, трусы, кофту, штаны с рисунком в виде пятен, тапок, окурки в количестве 39 штук, окурок и зажигалку, куртку коричневого цвета, жилет белого цвета с капюшоном, футболку серого цвета, футболку с рисунком в виде цветов, кофту серого цвета, носки с рисунком и носки серого цвета, кофту черно-серого цвета, срезы ногтей с трупа ФИО2, фрагменты линолеума, смывы с пятен вещества бурого цвета, окурок с пятном вещества бурого цвета, образцы крови и кожный лоскут с трупа ФИО2 – уничтожить; следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Ю.В.Большаков