Приговор № 1-178/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 27 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

при секретаре: Дресвянкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшего ФИО3

защитника: Макаровой О.М.,

подсудимого: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. С учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №140 Лысьвенского муниципального района по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 виновен в совершении двух краж, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего временного проживания в доме сторожа, расположенном на территории загородного лагеря «Дружба» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4 прошел к помещению сарая, расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, путем свободного доступа, через не запертую дверь прошел в помещение сарая, где обнаружил и забрал себе, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ранее ему знакомой ФИО7: бензопилу «<данные изъяты>» номерное обозначение № в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью 8000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный номер: №, стоимостью 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 9500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 прошел в помещение дома сторожа по вышеуказанному адресу, где в прихожей обнаружил сумку, принадлежащую ФИО7, осмотрел ее содержимое и забрал себе денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО7, то есть тайно похитил.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у ФИО4, в ходе распития алкогольных напитков в компании ФИО8 и ФИО9 по адресу: <адрес>, комната №, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «<данные изъяты>», модель: <данные изъяты>, серийный номер: №, IMEI1: №, IMEI2: №, с находящимися в нем флеш-картой марки «<данные изъяты>» объемом 8 гигабайт и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащего ФИО2 и обнаруженного ФИО4 на компьютерном столе по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4 в момент, когда ФИО8 и ФИО9 не контролировали его преступные действия, взял с компьютерного стола сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10992 рубля, с находящимися в нем флеш-картой марки «<данные изъяты>» объемом 8 гигабайт, стоимостью 690 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2, забрал себе, то есть тайно похитил.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом, вышел из комнаты и с места преступления скрылся, впоследствии незаконного распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11682 рубля.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда. Претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, судим, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, состоял на учете у врача-нарколога до ДД.ММ.ГГГГ, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту учебы в ВП МТТ «Юность» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,г,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и признательных показаниях, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в отношении потерпевшей ФИО7, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту учебы, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений по отношению к каждому совершенному преступлению.

Оснований для применения ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учел обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого.

Для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а причины, которыми ФИО4 объясняет тайное хищение чужого имущества, не могут считаться исключительными обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО4 наказания подлежит применению положение ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положение ч.1 ст.62 указанной нормы применению не подлежит, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО4 умышленных преступлений средней тяжести, направленных против чужой собственности, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, размер которого, должен быть определен с учетом санкции статьи и требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд оснований для применения положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, возможность его исправления вне изоляции от общества, судом не установлена, поэтому положение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

С учетом признания вины подсудимым, его раскаяния, материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены преступления средней тяжести и в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 11682 рубля, в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего признал полностью.

С учетом признания подсудимым исковых требований истца, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2 11682 рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку совершено преступление корыстной направленности, без применения насилия к потерпевшему, и причинения ему нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7) лишение свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2) лишение свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4, по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбытого наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу и этапировать к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 11682 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

Бензопилу «<данные изъяты>» номерное обозначение <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета; угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный номер: №, - переданные потерпевшей ФИО7, - оставить в ее распоряжении.

Белый бумажный конверт, с находящимися в нем следами рук на трех отрезках липкой ленты «скотч», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева